Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А12-4565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

односторонний отказ от договору        № ВАВл-011; установленный законом порядок отказа от исполнения договора аренды (отказ от сделки был заявлен в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства) и.о. конкурсного управляющего соблюден.

Доказательств того, что отказ ответчика от договора № ВАВл-011 препятствует восстановлению платёжеспособности должника и нарушает интересы кредиторов, в материалы дела не представлено.

Отказ ответчика от договора № ВАВл-011 не противоречит требованиям статей 102, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Факт получения уведомления от 24.01.2013, направленного и.о. конкурсным управляющим Коршуновым А.А. в адрес руководителя ООО «Дом Моды», в соответствии с которым ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» отказывается от исполнения договора № ВАВл-011, истец не оспаривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что с даты получения ООО «Дом Моды» вышеуказанного уведомления (то есть с 24.01.2013) договор №ВАВл-011 от 02.07.2012 между сторонами расторгнут, является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом полного и подробного исследования в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Дом Моды» следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на подателя апелляционной жалобы.

ООО «Дом Моды» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру  от 09.07.2013 в размере 2 000 руб. и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года по делу № А12-4565/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Моды» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак