Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А12-7059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административ­ном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение обязанности по сдаче в кредитную организацию для зачисления наличных денежных средств в полном объеме на свой специальный счет, полученных от плательщиков - физических лиц при приеме за период с 16.01.2013 по 07.02.2013 на общую сумму 1530 руб.66 коп., что по утверждению административного органа свидетельствует о нарушении пунктов 14 и 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103 ФЗ).

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

При этом субъектами правонарушения являются платежные агенты.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ определено, что платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Из пункта 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (пункт 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Частью 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Действие положений части 14 статьи 4 Закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункты 8, 9 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» далее – Закон № 162 ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ООО «СвязьИнформ-Волгоград» (Оператор) и ООО «СЦС Совинтел» (Совинтел) заключен агентский договор № G9297 о распространении телекоммуникационных услуг, по которому заявитель является агентом по сбору платежей.

Предметом указанного договора, согласно пункту 1.1., является предоставление Абонентам доступа к услугам автоматическим способом или по заказной системе обслуживания с помощью телефониста; предоставление Пользователям доступа к услугам с использованием средств коллективного доступа Оператора; заключение договоров; обеспечение проведения учета и тарификации; ведение расчетов с клиентами; приостановление доступа к услугам, выполнение иных действий связанных с исполнением договора.

Проверкой установлено, что заявитель осуществляет деятельность в качестве поставщика услуг по предоставлению абонентам доступа к сети местной телефонной связи; в качестве оператора по приему платежей, действующего в рамках вышеуказанного агентского договора.

Таким образом, ООО «СвязьИнформ-Волгоград» относится к платежным агентам.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что положения Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет.

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение № 373-П) также не содержит сроков сдачи в банк денежной наличности или предписания сдавать в банк денежную наличность, полученную платежным агентом, непосредственно в день ее инкассации.

Отсутствуют в указанном положении и нормы, предписывающие сдавать в банк денежную наличность, полученную платежным агентом, непосредственно в день ее инкассации.

Пункт 3.3 Положения № 373-П, нарушение которого вменено заявителю, не содержит информации о сроках сдачи полученных при осуществлении деятельности платежного агента денежных средств непосредственно в день их получения. В данном пункте указывается, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Согласно пункту 5.1 Положения № 373-П, для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения № 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может хранится в месте для проведения кассовых операций, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее-касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее лимит остатка наличных).

Платежный агент при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении указанной деятельности (пункт 1.3. Положения № 373 -П).

Пункт 1.3 Положения № 373-П фактически предоставляет возможность накопления денежных средств, поскольку деньги, полученные при осуществлении деятельности платежных агентов, не учитываются при определении лимита остатка наличных денег.

Согласно пункту 1.4. Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (свободные денежные средства).

Как было указано выше Обществу вменено в качестве нарушения факт несдачи наличных денежных средств в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, полученных от плательщиков - физических лиц при приеме платежей в рамках агентского договора за период с 16.01.2013 по 07.02.2013 на общую сумму 1 530, 66 руб.

В то же время положения Закона № 103-ФЗ не устанавливают срок сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет. Не содержит сроков сдачи в банк денежной наличности и Положение № 373-П, за исключением случая превышения лимита остатка кассы.

По мнению административного органа, платеж, полученный Обществом 16.01.2013, должен быть сдан на специальный банковский счет до следующего приема платежа, то есть до 18.01.2013.

Факт несданных организацией на специальный счет наличных денежных средств, подтверждается актом от 10.02.2013 по ф. КМ-9 и не оспаривается заявителем.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по сдаче денежных средств в полном объеме на свой специальный банковский счет Обществом не нарушена и денежные средства в размере 1 530 руб. 66 коп, сданы на специальный банковский счет в полном объеме, что подтверждается кассовой книгой за период с 16.01.2013 по 18.02.2013, квитанцией от 01.02.2013 № 012 на сумму - 5 428 руб. 34 коп, и квитанцией № 015 от 18.02.2013 на сумму -3 355 руб. 56 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает необоснованным довод административного органа о том, что полученные денежные средства от плательщиков физических лиц должны быть сданы на специальный банковский счет до следующего приема платежа.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из акта проверки от 04.03.2013 № 000004 следует, что каких-либо нарушений Обществом Положения № 373-П не установлено, сумма полученных денежных средств отражена в кассовой книге в полном объеме. Фактов неоприходования в кассу такой денежной наличности, а также превышения лимита остатка кассы административным органом не установлено.

При этом административный орган указывает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закон № 162 ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в пунктах 14 и 15 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в пункте 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ  не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из анализа указанной нормы закона следует, что не допускается принятие платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет (то есть, принятый платеж в обязательном порядке должен быть зачислен в полном объеме на специальный банковский счет), указанную обязанность Общество выполнило в полном объеме, но указанная норма не определяет конкретных сроков сдачи денежных средств на специальный банковский счет.

Часть 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что диспозиция рассматриваемой нормы является бланкетной, поэтому при квалификации деяния следует указать, какую конкретно норму закона нарушило Общество и именно это нарушение нормы закона должно образовывать материальный состав вмененного заявителю административного правонарушения.

Пункты 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ не содержат обязанностей для платежного агента в части соблюдения им срока сдачи денежных средств на специальный банковский счет.

Учитывая, что Обществом выполнена обязанность предусмотренная пунктами 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ и денежные средства, принятые от физических лиц, сданы на специальный банковский счет в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях ООО «СвязьИнформ-Волгоград» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, вменяемого в вину Обществу, что влечет незаконность оспариваемого постановления, его отмену и прекращение производства по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд первой инстанции,