Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А57-22593/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22593/2012

09 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности  «Березовская нива» (ОГРН 1046403907967,            ИНН 6411008350, адрес местонахождения: Саратовская область, Духовницкий район, промзона, с. Березовая Лука)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу № А57-22593/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственности  «Березовская нива» (ОГРН 1046403907967, ИНН 6411008350, адрес местонахождения: Саратовская область, Духовницкий район, промзона, с. Березовая Лука)

заинтересованные лица: Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401405832, ИНН 6411003009, адрес местонахождения: Саратовская область, р.п. Духовницкое, ул. Ленина, 21)

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарев Владимир Петрович (Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, адрес местонахождения: г. Саратов, Театральная пл., д.11)

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный землеустроительный центр по Духовницкому району» (ОГРН 1026401403863, ИНН 6411008127, адрес местонахождения: Саратовская область, Духовницкий район, с. Дмитриевка, ул. Восточная, 35 А)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес местонахождения: г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1)

о признании недействительным постановления от 25.07.2011 №313,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Березовская нива» – Агарева А.В., действующая на основании доверенности от 29.11.2012,

Администрации – не явился, извещена,

ИП главы КФХ Пигарева В.П. – Борисов А.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2013,

Управления Росреестра по Саратовской области – не явился, извещено,

ООО «НПЗЦ по Духовницкому району» - не явился, извещено,

ФГБУ «ФКП Росреестра» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Березовская нива» (далее – заявитель, ООО «Березовская нива») с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) от 25.07.2011 № 313.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарев Владимир Петрович (далее - ИП глава КФХ Пигарев В.П.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный землеустроительный центр по Духовницкому району» (далее - ООО «НПЗЦ по Духовницкому району»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением от 04 июня 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО «Березовская нива» требований о признании недействительным постановления Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области от 25.07.2011 № 313, отказал.

ООО «Березовская нива» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90927 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Управление Росреестра по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90930 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «НПЗЦ по Духовницкому району» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления № 90929 5 и № 90932 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФГБУ «ФКП Росреестра» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта «Почта России» о вручении корреспонденции 01.08.2013). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется почтовые уведомления № 80615 6 и № 80616 3, подтверждающее вручение ФГБУ «ФКП Росреестра» копии первого судебного акта – определения суда первой инстанции от 20.12.2012 о назначении судебного разбирательства, которым ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т.1, л.д. 147-147а).

Кроме того, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» - Пономарева Д.С., действующая на основании доверенности от 18.09.2012, участвовала в судебных заседаниях 21.01.2013, 12.02.2013, 04.03.2013 и 16.05.2013.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    12 июля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 ИП глава КФХ Пигарев В.П. обратился в Администрацию Духовницкого муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, территория мехтока.

25 июля 2011 года Администрацией Духовницкого муниципального района вынесено постановление № 313 о предоставлении ИП главе КФХ Пигареву В.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, территория мехтока.

12 сентября 2011 года между Администрацией Духовницкого муниципального района и ИП главой КФХ Пигаревым В.П. заключен договор аренды земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 64:11:010107:13, по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, территория мехтока, который зарегистрирован в ЕГРП 25.07.2012.

14 августа 2012 года ООО «Березовская нива» обратилось в Администрацию Духовницкого муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 12 037 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона.

14 сентября 2012 года Администрацией Духовницкого муниципального района вынесено постановление № 428 о предоставлении ООО «Березовская Нива» в собственность земельного участка площадью 12037 кв.м., с кадастровым номером 64:11:010107:24, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона.

21 сентября 2012 года между Администрацией Духовницкого муниципального района и ООО «Березовская Нива» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 12037 кв.м., с кадастровым номером 64:11:010107:24, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона, который зарегистрирован в ЕГРП 01.10.2012.

ООО «Березовская нива», считая постановление Администрации от 25.07.2011 № 313 о предоставлении ИП главе КФХ Пигареву В.П. земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя предоставленный ИП главе КФХ Пигареву В.П. в аренду земельный участок находится под сооружением - крытой площадкой тока, принадлежащим на праве собственности ООО «Березовская нива»,  Пигарев В.П. не обладает правом собственности на крытую площадку тока. В состав приобретаемого в собственность Обществом земельного участка площадью 12037 кв.м. под крытой площадкой тока вошел и земельный участок площадью 650 кв.м., предоставленный в аренду Пигареву В.П.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что избранный заявителями способ защиты права не обеспечивает его восстановление, поскольку сделка, на основании которой ИП глава КФХ Пигарев В.П. занимает земельный участок, не признана недействительной в установленном законом порядке. Возникшие в рассматриваемом случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пункт 52 Постановления № 10/22 предусматривает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявленное ООО «Березовская нива» требование связано с восстановлением нарушенного вещного права на спорный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ИП главы КФХ Пигарева В.П.

Оспариваемый ненормативный акт реализован, исполнен, на его основании между Администрацией и ИП главой КФХ Пигаревым В.П. заключен договор аренды земельного участка