Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А57-1068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1068/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Вавилова Ю.С., по доверенности от 09.01.2013 №64 А А 0845210, Казанцева А.В., по доверенности от 09.01.2013 №64 А А 0845211,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Жилцентр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» июня  2013 года по делу № А57-1068/2013, принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Жилцентр», г. Ртищево, Саратовской области (ИНН 6446011385, ОГРН 1046404603079),

о взыскании 213 692 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Жилцентр» (далее – Ртищевское МУП «Жилцентр», ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября по  декабрь 2012 года в размере  213692,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года с Ртищевского МУП «Жилцентр» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября по декабрь 2012 года  в размере 213 692 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. 86 коп. ОАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 786 руб. 66 коп.

Ртищевское МУП «Жилцентр» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13 июня 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, поскольку разногласия по договору его сторонами урегулированы не были. По мнению ответчика, акты допуска в эксплуатацию приборов учета, а также акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства, подписаны неуполномоченным лицом ответчика, не содержат печати Ртищевского МУП «Жилцентр»; кроме того прибор учета, на основании показаний которого истец определил размер платы за электроэнергию, установлен без согласования с собственниками помещений, в связи с чем объем и стоимость потребленной электроэнергии должны быть установлены исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах приняли решение о заключении напрямую договоров энергоснабжения с ОАО «Саратовэнерго» минуя ответчика.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

ОАО «Саратовэнерго» представил в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго» возражали против доводов апелляционной жалобы, находят её не подлежащей удовлетворению, считают решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции от 13.06.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» письмом от 13.07.2012 направило в адрес Ртищевское МУП «Жилцентр» для заключения проект договора поставки электрической энергии № 348 от 02.07.2012, в соответствии с которым ОАО «Саратовэнерго» является Поставщиком, а Ртищевское МУП «Жилцентр» - Покупателем электрической энергии, на поставку электроэнергии для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, однако, данный договор подписан со стороны ответчика не был.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик осуществляет поставку Покупателю в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке  электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Покупателя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Покупателя электрической энергией, а Покупатель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Доказательств заключения в установленном порядке договора поставки электрической энергии № 101 от 01.01.2012 суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что между ОАО «Саратовэнерго» и Ртищевским МУП «Жилцентр» сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата ответчиком задолженности по электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, факт нахождения домов в управлении ответчика подтверждается письмом Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 01-25/2086 от 29.12.2011.

В соответствии с пунктом «в» п. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Положения указанного пункта конкретизируются в пункте 89 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно которому исполнитель коммунальных услуг (то есть ответчик) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутри домовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (т.е. по общедомовому прибору учета).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от услуг управляющей организации закреплен исключительно за собственниками помещений в многоквартирном доме.

Односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом и не выполнение обязательств по управлению,