Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А12-7437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проживания граждан и соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в указанном жилом доме.

            В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

            Факт нарушения ООО «КРУК» правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирным домом № 9 по ул. 2-я Штурманская в г. Волгограде установлен оспариваемым постановлением, подтвержден материалами дела.

            Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно установил, что при осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО «КРУК» имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

            Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.          

            Доказательств иного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

            Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора Волгоградской области не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении № 7147 от 14.02.2013 и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 6.4 КоАП РФ, и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу № А12-7437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова 

С.Г.Веряскина