Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А06-672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-672/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен      «12» августа 2013 года                

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шустовой В. В.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» июня  2013 года по делу № А06-672/2013, принятое судьей Бурлаковой С.А.,

по иску администрации г. Астрахани (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933),

к индивидуальному предпринимателю Шустовой Валентине Васильевне (ИНН 301700111757),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 493 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 969 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация  г. Астрахани  обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шустовой Валентине Васильевне (далее – ИП Шустова В. В., ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения  в размере  84 837 руб. 10 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 081 руб. 84 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения  до размера  40 493 руб. 30 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до размера  4 969 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шустова В. В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 28 983 руб. 58 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, а именно неверно определил срок фактического пользования ответчиком земельным участком, что привело к неправильному расчету размера неосновательного обогащения и нарушило права ответчика.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Шустовой В. В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости административное здание - назначение нежилое, условный номер 30-01/01-63/2000-0023, площадью 357,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Максима Горького/ Анатолия Сергеева, дом 8/7, литер строения 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.2010 года № 01/192/2010-568, свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2000.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, документы землепользования на который в соответствии с нормами действующего законодательства ответчиком оформлены не были.

После обращения представителя Шустовой В. В. в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани от 02.09.2010 № 05/004/2010-484 об оформлении документов землепользования, администрация города Астрахани вынесла постановление от 13.10.2010 о предоставлении земельного участка площадью 232 кв.м. по ул. М. Горького/Ан. Сергеева, в целях эксплуатации административного здания в аренду с 16.02.2009 сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок.

06.12.2010 между Администрацией города Астрахани, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и Шустовой В. В., именуемой в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка № 3215.

В силу пункта 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:01 0135:26, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. М. Горького, ул. Ан. Сергеева, 8/7 для использования в целях эксплуатации административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 232 кв.м.

 Срок договора определен с 16.02.2009 по 13.11.2010.

 Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с 16.02.2009 г. Арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа, следующего месяца текущего года путем перечисления на счет. Размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления и уровня инфляции.

Расчет размера арендной платы указан в разделе 8 договора.

30.12.2010 года между Управлением земельными ресурсами Администрации города Астрахани, именуемым в дальнейшем «Продавец», и Шустовой В. В., именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи земельного участка № 1110.

В силу пункта 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:01 0135:26, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. М. Горького, ул. Ан. Сергеева, 8/7 для использования в целях эксплуатации административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 232 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области 05.03.2011, что подтверждается соответствующей отметкой.

Право собственности ответчика на вышеназванный участок зарегистрировано 05.03.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

По мнению истца, ответчик без законных оснований за период (учетом уменьшения иска) в период с 10.02.2010 по 05.03.2011 не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка.

В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей за использование ответчиком спорного земельного участка за период с 10.02.2010 по 05.03.2011 истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования администрации Волгограда, суд первой инстанции указал на то, что согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», факт отсутствия государственной регистрации означает незаключенность договора аренды. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок использовался в период с 10.02.2010 по 05.03.2011 ответчиком без правоустанавливающих документов без внесения платы за фактическое использование данного земельного участка.

При отсутствии договора аренды, предполагающего уплату арендных платежей, лицо, использующее земельный участок неосновательно сберегло денежные средства в виде платы за землю.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации.

Срок договора № 3215 от  06.12.2010 года составляет  более года, в силу чего данный договор согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, вышеназванный договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Указанное следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

  Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

  В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истец с учетом вышеприведенных норм права о сроке исковой давности, уменьшил период взыскания с  10.02.2010  по 05.03.2011.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за период с  10.02.2010  г. по 05.03.2011 г.  в размере  40 493 руб. 30 коп. Исковые требования признаны ответчиком в части взыскания 28 983 руб. 58 коп.

Из отношений, сложившихся между сторонами ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в тот момент, который изначально был согласован сторонами в качестве определения даты платежа.

Признавая верным расчет истца по неосновательному обогащению в сумме 40 493 руб. 30 коп. за период с  10.02.2010 по 05.03.2011,  суд первой инстанции правомерно руководствовался  Постановлением администрации города Астрахани от 18.08.2010 № 6228 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани» и раздела 8 договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов