Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А06-672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным при расчете процентов применение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на день предъявления иска, 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Ответчик не представил доказательства внесения  платы за пользование  земельным участком.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным взыскание судом первой инстанции с учетом уточнений истцом исковых требований с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме  4 969 руб. 20 коп.  за период  с 10.02.2010 по 10.02.2012.

Довод апелляционной жалобы о конечной дате  периода неосновательного обогащения  - 13.11.2010  в виду  бездействий Администрации города Астрахани, выразившиеся в непринятии мер   по  государственной регистрации, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод ответчика был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка с учетом правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8472/11 по делу № А40-70298/10-135-265, оснований для его переоценки не имеется.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии договора аренды, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ИП Шустовой В. В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2013 года по делу № А06-672/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин