Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А12-31339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 239 (далее – Порядок), предусмотрено, что в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключённые к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учёта газа.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту вышеуказанных домов возникли у управляющей организации ООО «ВУК», которая с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в целях исполнения поручения заместителя полномочного представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе письмом от 09.06.2012 № 04-05-09-01/2799 у генерального директора ОАО «Волгоградоблгаз» и генерального директора ОАО «Волгоградгоргаз» затребована информация о перечне газифицированных многоквартирных домов по городу Волгограду и Волгоградской области с датой ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Письмом ОАО «Волгоградоблгаз» от 21.06.2012 № АР-15-3/5991 представлена информация о газифицированных многоквартирных домах г.о.г. Волгограда и Волгоградской области с указанием даты ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Согласно представленной информации 30 летний срок ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования истек.

С целью проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 14.08.2012 № 2362 запросом от 14.08.2012 у ООО «ВУК» затребованы документы, подтверждающие проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе и в местах пересечения ими строительных конструкций, в случае, если срок службы газопровода превышает 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Учитывая, что затребованные документы, подтверждающие проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления представлены не были, в отношении управляющей организации ООО «ВУК» был составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в связи с отсутствием таких документов и не проведением работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт принятия ООО «ВУК» многоквартирных домов в управление по истечении тридцатилетнего срока эксплуатации внутридомового газового оборудования не освобождает управляющую организацию от обязанности по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведению работ по его техническому диагностированию, возложенную на нее указанными выше нормами права.

Кроме того, согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 по вопросу передачи технической документации на многоквартирный дом, в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Согласно части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию: вновь выбранной управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В случае отсутствия технической документации вновь выбранная управляющая организация вправе истребовать всю необходимую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, у лиц, владеющих такой документацией, вплоть до обращения в суд.

Отсутствие договора со специализированной организацией на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, в том числе и в местах пересечения ими строительных конструкций жилых домов, свидетельствует о непринятии управляющей организацией мер по обеспечению надлежащего обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования жилого дома, которое является источником повышенной опасности.

Таким образом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что поскольку ООО «ВУК» является управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилых домов, предписания №№ 2362-1 - 2362-126 с указанием определенного объема мероприятий, необходимых для устранения нарушений, а также конкретного срока, в течение которого необходимо их исполнить выданы должностным лицом Инспекции ООО "ВУК" правомерно.

Кроме того, ООО «ВУК» не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона которым, по мнению заявителя не соответствуют оспариваемые ненормативные правовые акты.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, и постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось, обществом не допущено выявленных в ходе проверки нарушений.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в ходе проведенной с 17.08.2012 по 05.09.2012 должностным лицом Инспекции внеплановой выездной проверки установлены нарушения ООО "ВУК" п. 10 Правил, п. 3.4 МДС 42-1.2000, п. 4.1 Порядка № 239 в содержании общего имущества многоквартирных домов в части внутридомового газового оборудования, в целях устранения выявленных нарушений 05.09.2012 должностным лицом Инспекции ООО «ВУК» правомерно были выданы оспариваемые предписания №№ 2362-1 - 2362-126.

Вынесение протокола об административном правонарушении, а в последующем привлечение к административной ответственности и вынесение административным органом предписания являются различными формами процессуального реагирования и могут быть вынесены административным органом как вместе так и по отдельности.

Кроме того, из положений КоАП РФ и Федерального закона № 294-ФЗ не следует, что до вынесения предписания об устранении выявленного нарушения требуется составление протокола.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» апреля 2013 года по делу № А12-31339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУК» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                  М.А. Акимова

                                                                                                                  Н.В. Луговской