Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А12-6812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

При этом для приобретения земельного участка в собственность необходимо: обращение с соответствующим заявлением по истечении трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащее использование этого земельного участка.

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в предоставлении Главе КФХ Гуляеву Н.В. земельного участка в собственность и в заключении договора купли-продажи.

Отказ Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенный в письме от 17.01.2013 № 318, в предоставлении Гуляеву Н.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:200004:102, площадью 45,13 га, расположенного на территории Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области является незаконным и не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый отказ нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: принять решение о предоставлении в собственность Главе КФХ Гуляеву Н.В. испрашиваемого земельного, а также подготовить и представить заявителю проект договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В данном случае, судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, избран правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2013 года по делу № А12-6812/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова