Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А57-2450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2450/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу № А57-2450/2013 (судья Братченко В. В.)

по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к жилищно – строительному кооперативу «Обувщик» (410048, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 52/70, ОГРН 1026403681061, ИНН 6455009287)

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (г. Саратов, пр-т Строителей, д. 1)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.11.2008 года № 50150т за период с 17.02.2012 года по 20.02.2012 года, с 21.02.2012 года по 20.03.2012 года, с 21.03.2012 года по 20.04.2012 года, с 21.04.2012 года по 20.05.2012 года в размере 131 805, 27 руб.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Белозерцева С.О., действующего по доверенности от 08.05.2013 № 52,

представителя жилищного – строительного кооператива «Обувщик» Сорокиной Е.Е., действующей по доверенности от 15.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Обувщик» (далее – ЖСК «Обувщик», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 № 50150т за период с 17.02.2012 по 20.02.2012, с 21.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 20.04.2012, с 21.04.2012 по 20.05.2012 в размере 131805,27 руб.

ЖСК «Обувщик» предъявил встречные исковые требования к ОАО «Волжская ТГК» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 № 50150т за период с 01.12.2010 по 31.01.2012 в размере 511526,84 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК «Обувщик» уточнил встречные исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Волжская ТГК» неосновательное обогащение в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 № 50150т за период с 01.12.2010 по 31.01.2012 в размере 427356,76 руб.

Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу № А57-2450/2013 с ЖСК «Обувщик» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.11.2008 № 50150т за периоды с 17.02.2012  по 20.02.2012, с 21.02.2012  по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 20.04.2012, с 21.04.2012 по 20.05.2012 в размере 131805,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954,16 руб.

Производство по делу № А57-2450/2013 по встречному исковому заявлению ЖСК «Обувщик» к ОАО «Волжская ТГК»  в части взыскания неосновательного обогащения в размере 83900,08 руб. прекращено.

С ОАО «Волжская ТГК» в пользу ЖСК «Обувщик» взыскано неосновательное обогащение в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 № 50150т за период с 01.12.2010 по 31.01.2012 в размере 427356,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере                  11547,13 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ЖСК «Обувщик» взысканы денежные средства в размере               302144,46 руб.

ОАО «Волжская ТГК», частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норма материального права, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными,  просит решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу ЖСК «Обувщик» неосновательного обогащения за период с 01.12.2010 по 31.01.2012 в размере 427 356, 76 рублей, а также в части взаимозачета встречных требований изменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что потери тепловой энергии должны оплачиваться дополнительно от показаний общедомовых приборов учета, так как такие условия были согласованы сторонами в договоре снабжения тепловой энергией в горячей воде, в связи с чем полагает, что основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.12.2010 по 31.01.2012 в размере 427 356, 76 рублей отсутствуют.

ЖСК «Обувщик» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  ОАО «Волжская ТГК» и ЖСК «Обувщик» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

ООО «Теплоснабжение» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.07.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Теплоснабжение», руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «Волжская ТГК» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ЖСК «Обувщик»,  ООО «Теплоснабжение» до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «Волжская ТГК» и ЖСК «Обувщик», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Обувщик» (абонент) заключен договор № 50150т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор).

 Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 Договора договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 3888,3 Гкал, 13413 тонн (Приложение № 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 1,2400 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 3950,7 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 Договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

ОАО «Волжская ТГК», ссылаясь на то, что в период с 17.02.2012 по 20.02.2012, с 21.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 20.04.2012, с 21.04.2012 по 20.05.2012 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 № 50150т подало, а ЖСК «Обувщик» принял тепловую энергию на общую сумму 131805,27 руб., однако оплату тепловой энергии не произвел, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

ЖСК «Обувщик», полагая, что излишне оплатило по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 № 50150т потреблённую энергию в части потерь тепловой энергии и теплоносителя, обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Волжская ТГК» неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 № 50150т за период с 01.12.2010 по 31.01.2012 в размере 427356,76 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно определил правовую природу спорного договора как договора энергоснабжения, установил, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя, вместе с тем, учитывая наличие у ЖСК «Обувщик» задолженности перед ОАО «Волжская ТГК» по оплате потреблённой энергии, счёл встречное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в сумме  302144,46 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми