Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А06-6603/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при рассмотрении дела должна производиться с учетом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в сумме 189 261,22  руб. за ведение дела чрезмерна.

Суд первой инстанции указал на то, что Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области устанавливает лишь минимальный размер стоимости услуг представителя в арбитражном суде кассационной инстанции, максимальная стоимость данных услуг не установлена. При этом, судом при принятии судебного акта учтено, что в суде кассационной инстанции заявитель просил отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, т.е. излагал доводы отличные от тех, которые содержались в постановлении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, заявленные к взысканию судебные расходы соответствуют минимальной стоимости юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде, сложившейся в регионе.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о разумности заявленной к взысканию суммы на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, расходы в сумме 189 261,22 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел выводу о том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 189 261,22 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Исследовав материалы дела № А06-6603/2011, учитывая непосредственное участие представителя; руководствуясь критерием разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявление общества подлежит удовлетворению в сумме 189 261,22  руб.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Апелляционная жалоба администрации города Астрахани не содержит иных доводов, которым бы ни была дана оценка суда первой инстанции, по которым заинтересованные лица считают необоснованными выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с участием последнего в судебных заседаниях по настоящему делу, нежели те, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и которым суд первой инстанции дал оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в судебном акте выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба администрации города Астрахани подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2013 года по делу № А06-6603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Астрахани (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                          Н.В. Луговской