Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А57-1994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1994/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Саратовской области – Климычев И.В.  по доверенности от 26.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный Центр «Юпитер»  (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу № А57-1994/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Саратовская областная региональная общественная организация «Правозащитный Центр «Юпитер», ОГРН 1106400002147, ИНН 6454102332 (г.Саратов)

к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН 1056405410137, ИНН  6454073184 (г. Саратов),

прокуратуре  Октябрьского района г. Саратова (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилась СОРОО «Правозащитный Центр «Юпитер» к Управлению Роспотребнадзора по Саратовской области, Прокуратуре Октябрьского района г. Саратова об отмене Постановления № 3 Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 22 января 2013 года.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу № А57-1994/2013 в удовлетворении требований СОРОО «Правозащитный Центр «Юпитер» к Управлению Роспотребнадзора по Саратовской области - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Саратовская областная региональная общественная организация «Правозащитный Центр «Юпитер» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования

В судебном заседании  апелляционный суд огласил, что через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  представителя Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный Центр «Юпитер» поступило ходатайство от 08.08.2013 об отложении рассмотрения дела и приобщения к материалам дела копии жалобы на действия судьи А.В. Калининой.

Представитель Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Саратовской области  в судебном заседании пояснил суду, что данное ходатайство не получал.

Апелляционный суд, в порядке статьи 163 АПК РФ  объявил перерыв в судебном заседании до 08 августа 2013 года до 10 часов 10 минут, для ознакомления представителем Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с представленным ходатайством.

После перерыва 08 августа 2013 года в 10 часов 10 минут представитель Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Саратовской области пояснил суду, что возражает против приобщения указанных документов к материалам дела и возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, отказала в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Саратовской области  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Прокуратурой района в период с 13.12.2012 по 19.12.2012 с привлечением специалиста ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове проведена проверка соблюдения СОРОО «ПЦ «Юпитер», расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 28/30, действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

            В ходе проверки установлено, что СОРОО «ПЦ «Юпитер» нарушены требования п.2.1.1. "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 г., - а именно: помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, а в помещении СОРОО «ПЦ «Юпитер», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая д.28/30, естественное освещение отсутствует.

            Кроме того, в организации не выполняются требования санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., а именно в соответствии с требованиями п. 1.3., указанные санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги.

            В соответствии с п. 1.5. тех же правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В нарушение указанных пунктов в организации не разработаны и не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия при выполнении работ и оказании услуг.

            По результатам проверки прокуратурой Октябрьского района г. Саратова 19.12.2012г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - СОРОО «ПЦ «Юпитер» и передано на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове.

            Постановление прокуратуры Октябрьского района г. Саратова о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года получено президентом СОРОО «ПЦ «Юпитер» Арляповым А.П. 19.12.2012г. лично, о чем в Постановлении имеется отметка.

            Определением главного государственного санитарного врача по городу Саратову Павлова Н.Н. от 28.12.2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, совершенным СОРОО «ПЦ «Юпитер», назначено на 17 января 2012 года в 10 часов 00 мин. Данное Определение направлено президенту СОРОО «ПЦ «Юпитер» Арляпову А.П. по почте заказным письмом с уведомлением и получено 09.01.2013 года.

            В связи с тем, что для рассмотрения дела по существу имелась необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств дела, Определением от 17 января 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица СОРОО «ПЦ» «Юпитер» отложено, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.01.2013 г. в 11 -30 часов до адресу: г. Саратов, ул. Вольская,7. каб. №301. Определение от 17 января 2013 года получено президентом СОРОО «ПЦ «Юпитер» Арляповым А.П. 18.01.2013г. лично, о чем в Определении имеется отметка.

            После отложения рассмотрения дела законный представитель СОРОО «ПЦ «Юпитер» Арляпов А.В. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове не явился, лично извещён о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки не представил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

            Главный государственный санитарный врач по городу Саратову, с учётом надлежащего извещения участников по делу, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя СОРОО «ПЦ «Юпитер» Арляпова А.В.

            Постановлением №3 от 22.01.2013 г. по делу об административном правонарушении СОРОО «ПЦ «Юпитер» признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в размере 10000 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением СОРОО «ПЦ «Юпитер» обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

            Постановлением №3 от 22.01.2013 г. по делу об административном правонарушении СОРОО «ПЦ «Юпитер» привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

            Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

            Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

            Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду урегулировано Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

            В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

            Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

            В соответствии