Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А57-17822/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17822/2012

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье» (412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Лапшова, д. 25, ОГРН 1086432001039, ИНН 6434012909),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июня  2013 года по делу № А57-17822/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье» (412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Лапшова, д. 25, ОГРН 1086432001039, ИНН 6434012909)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8 А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области №16 от 13.06.2012г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.08.2012,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области – Егорова Н.А, представитель по доверенности №02-01-22/000450 от 22.01.2013; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Андреева В.А., представитель по доверенности №05-17/8 от 31.01.2013,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье» (почтовое уведомление №91705 приобщено к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании недействительными решения № 16 от 13.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области и решения УФНС России по Саратовской области от 03.08.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 415 388 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 03 июня 2013 года по делу № А57-17822/2012 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье»  о признании недействительными решения № 16 от 13.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области и решения УФНС России по Саратовской области от 03.08.2012 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 415 388 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 631 858 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 083 079 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 084 898 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 541 538 руб. отказано.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.08.2012 отменены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения № 251 от 22.08.2012 в сумме 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье» не согласившись с принятым решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Агро-Поволжье»  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро-Поволжье» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 30.07.2008 по 31.12.2010; единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.07.2008 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 30.07.2008 по 05.05.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 09-16 от 27.03.2012 (т. 2 л.д. 145), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

На основании материалов проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области было вынесено решение № 16 от 13.06.2012  (т. 1 л.д. 18), в соответствии с которым, ООО «Агро-Поволжье» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009-2010 гг., в виде взыскания штрафа в сумме 7 083 079 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2010 года, в виде взыскания штрафа в сумме 3 541 538 руб.;

- ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 450 руб.

Кроме того, ООО «Агро-Поволжье» доначислен налог на прибыль в сумме 35 415 388 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 631 858 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 084 898 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 594 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и налоговых санкций послужили неправомерно заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость из бюджета, а также включение  в нарушение требований ст. 252, ст. 264 НК РФ в состав расходов  сумм по приобретённым товарам по контрагентам: ООО «Гросс» (ИНН 7704738118), ООО «ЮНИсервис» (ИНН 7704738044), ООО «Альтаир-Юнайт» (ИНН 7743764552), ООО «Янтарное» (ИНН 7736611330), ООО «Подсолнух-2000» (ИНН 7733717313), ООО «Торговая компания «Регион» (ИНН 7727705165).

Налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на фиктивность взаимоотношений с данными организациями, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, учредители и руководители обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций.

По мнению налогового органа, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем, должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

ООО «Агро-Поволжье», не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области № 16 от 13.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Рассмотрев жалобу общества на решение № 16 от 13.06.2012  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Управлением ФНС России по Саратовской области было принято решение от 03.08.2012, в соответствии с которым, апелляционная жалоба ООО «Агро-Поволжье» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области № 16 от 13.06.2012  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Поскольку между ООО «Агро-Поволжье» и контрагентами ООО «Гросс», ООО «ЮНИсервис», ООО «Альтаир-Юнайт», ООО «Янтарное», ООО «Подсолнух-2000», ООО «Торговая компания «Регион»  реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот, суд пришел к выводу о  получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в получении которой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области правомерно отказано.

Неправильного применения судом норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, выводы Арбитражного суда Саратовской области  не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, однако оснований к иной оценке доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом после принятия данных товаров (работ, услуг) на учет.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана представить доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, законности вынесенного решения.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ, нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О).

Соглашаясь с доводами налогового органа о подтверждении формальности заключенных сделок с   ООО «Гросс», ООО «ЮНИсервис», ООО «Альтаир-Юнайт», ООО «Янтарное», ООО «Подсолнух-2000», ООО «Торговая компания «Регион»  апелляционная инстанция исходила из следующего

Основанием для доначисления названных сумм налогов, пени и налоговых санкций явилось необоснованная налоговая выгода в виде неуплаченных