Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А12-4476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4476/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года по делу №А12-4476/2013 (судья Селезнев И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВКОЖА» (400019, г. Волгоград, ул. Крепильная, 136, ОГРН 1055005104802, ИНН 5029081259),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

о начислении и возврате процентов в размере 1 114 328,37 руб.

при участии в судебном заседании представителей:  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области – представитель Харинова Н.С., по доверенности №5 от 09.01.2013, общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВКОЖА» – представитель Годованюк Ю.Н., по доверенности от 09.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЛАВКОЖА" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о возложении на Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области обязанности по начислению и возврату истцу процентов в размере 1142328,37 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (НДС) за июнь, октябрь и декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года по делу № А12-4476/2013 заявление ООО "ГЛАВКОЖА" удовлетворено.

На  Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области возложена обязанность начислить и выплатить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОЖА" проценты в размере 1142328, 37 руб., за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за июнь, октябрь и декабрь 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ГЛАВКОЖА» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области (суда осуществлявшего организацию видеоконференц-связи) подлежит приобщению к материалам дела № А12-4476/2013.

В судебном заседании представители поддержал позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «ГЛАВКОЖА»  в Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области 20.07.2005, 18.11.2005 и 20.01.2006 представлены налоговые декларации по НДС, исчисленному по ставке 0 процентов за июнь 2005 года с суммой налога к возмещению в размере 608541 руб., за октябрь 2005 года с суммой налога к возмещению в размере 1094626 руб. и за декабрь 2005 года с суммой налога к возмещению в размере 851993 руб.

Решениями Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №127 от 20.10.2005, №30 от 20.02.2006 и №70 от 20.04.2006 в возмещении налога отказано.

27.12.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о возмещении НДС путем возврата суммы налога на расчетный счет ООО «ГЛАВКОЖА».

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 21.01.2008  № 4623 в возврате НДС было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2009 по делу №А12-3558/2008 суд обязал Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области возместить путем возврата ООО «ГЛАВКОЖА» НДС, указанный в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 года в размере 608541 руб., за октябрь 2005 года в размере 1094626 руб. и за декабрь 2005 года в размере 851993 руб.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области приняты решения от 09.10.2012 №102942, №102943, №102950, №102949 и №102947 о возврате НДС в общей сумме 2518261,70 руб. и решения от 09.10.2012 №102929, №102933, №102934, №102935, №102936, №102937, №102938, №102939, №102940, №102941, №102932, №102931 и №102930 о зачете НДС на общую сумму 36898,30 руб.

Фактический возврат налога произведен платежными поручениями от 12.10.2012 №986, №919, №974, №975, №980 и от 16.10.2012  №691.

Поскольку налог на добавленную стоимость в спорной сумме не был своевременно перечислен на расчетный счет ООО «ГЛАВКОЖА», общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с налогового органа процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), определив период просрочки с 22.01.2008 по 12.10.2012 и 16.10.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что своевременное принятие решения о возврате НДС, подлежащего возмещению на основании соответствующего заявления налогоплательщика при отсутствии у него недоимки по НДС и другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, является обязанностью налогового органа, обеспечивающей право налогоплательщика на своевременный возврат НДС. Бездействие налогового органа по непринятию решения о возврате налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат НДС является незаконным.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, что расчет процентов со следующего дня за днем вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате налога (22.01.2008) по день фактического возврата налога (12.10.2012 и 16.10.2012) не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Нарушение налоговым органом сроков возврата налога на добавленную стоимость  за июнь, октябрь и декабрь 2005 года в размере 1142328,37 руб. послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» статьи 176 части 2 НК РФ применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 г.

Как следует из материалов дела ООО «ГЛАВКОЖА» представило  налоговые декларации по НДС в межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области 20.07.2005, 18.11.2005 и 20.01.2006.

Таким образом, в отношении возмещения суммы НДС за июнь, октябрь и декабрь 2005 года должна применяться прежняя редакция статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) установлено,  что возмещение налога путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение в виде возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  4 статьи 176 Кодекса и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 №7528/05, проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства, и лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его