Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А06-6130/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалоба кредитора в данной части являлась обоснованной и подлежащей удовлетворению судом первой инстанции.

Кроме  того, конкурсным  управляющим   Анжировым   И.С.    произведены  расходы     на  оплату    услуг    водителя в размере 160 000   руб.

Из  объяснений арбитражного  управляющего  Анжирова  И.С.  следует, что   он проживает в г. Элиста, банкрот находится в г. Астрахани, привлечение    водителя    связано   с тем, что    место    нахождения    государственных  органов,    в том  числе  Арбитражного  суда  Астраханской  области, место   нахождения    имущества    должника     не  находится   в месте постоянного проживания арбитражного управляющего, использование рейсового автобуса  г.  Элиста-г.  Астрахань неудобно для арбитражного управляющего.

Кроме  того, конкурсным  управляющим     осуществлены  расходы    в  размере  77 500  руб.   на  ГСМ на поездки с водителем из г.Элиста в г.Астрахань и обратно.

В суд  апелляционной  инстанции арбитражным управляющим представлены  путевые   листы, чеки  на  приобретение   ГСМ на  общую  сумму  11 402,95 руб.

Суд  апелляционной инстанции  считает, что   конкурсный управляющий при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе и к месту нахождения должника - г. Астрахань, за счет установленного вознаграждения. Понесенные им расходы, связанные с расходами на ГСМ, а также расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Собранием кредиторов иное не устанавливалось.

Иных доказательств обоснованности указанных затрат, их относимости к делу о банкротстве, необходимости их осуществления не представлено.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно     удовлетворил жалобу ФНС  России  в данной  части.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не превысила установленный лимит, не может быть принят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Указанное положение распространяется и на расходы, осуществляемые в пределах лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 названного Закона.

Суд  апелляционной    инстанции  считает   несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  о  том,  что  расходы  были  произведены  конкурсным  управляющими  Анжировым  И.С.  не за счет имущества должника, а за счет конкурсного управляющего,  поскольку   доказательств  подтверждающих  данные  обстоятельства  не    представлено.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что признанные незаконными действия конкурсного управляющего Анжирова  И.С.,  выразившиеся в необоснованном, привлечении   специалиста для  проведения    финансового    анализа  и    водителя,   а также    необоснованные  произведенные     расходы     по  ведению   процедуры    банкротства,   отраженные    в отчете     о  своей  деятельности  и о  результатах     проведения     конкурсного   производства     на  общую    сумму   262 500  руб.  не отвечающим целям конкурсного производства, являются достаточными основаниями для отстранения арбитражного управляющего Анжирова  И.С.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Каспийская   нефтяная    компания»  поскольку подтверждают факт нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора и причинения им убытков в связи с необоснованным расходованием конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора ФНС России  об отстранении Анжирова  И.С.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного   управляющего   Анжирова  Ильи  Сергеевича   следует оставить без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату Анжирову  Илье Сергеевичу, как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 29 мая   2013 года по делу №А06-6130/11  оставить без изменения, апелляционную   жалобу    -  без удовлетворения.

Возвратить  Анжирову  Илье  Сергеевичу  из  Федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере  2 000 руб., уплаченную  приходным   кассовым    ордером   от  26 июня 2013 года  №0100081.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца     со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н. Пригарова