Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А57-13171/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЦРБ»; Муниципальному контракт б/н, б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ № 1 г. Маркса в 2011 году; муниципальному контракту № 01060300052611000067-0067118-01 от 23.08.2011 на выполнение работ Марксовского муниципального района Саратовской области в 2011 году.

Согласно   договора №1 от 06.03.2012 года ООО «Поволжская Факторинговая Компания» уступлено право требования на общую сумму 89451881,26 руб. Данный факт подтверждается актами выполненных работ подписанных сторонами муниципальных контрактов, поименованных в указанном договоре, отражен в представленной конкурсным кредитором копии бухгалтерской справки ООО «Сарпромстрой – СМУ1».

ИП  Захаров  Р.Г.   полагает, что ООО «Поволжская факторинговая компания» вправе передать право к МУ «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области «Олимп» уплаты задолженности третьим лицам. По мнению заявителя, обеспечительные меры в виде запрета    ООО  «Поволжская  факторинговая  компания»    передавать    права   требования цессионария, вытекающие    из  договора    уступки     права   требования   №1 (цессии)   от  06 марта 2012 года непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям. Таким образом, принятие обеспечительной меры позволит сохранить существующее положение и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы ИП  Захарова  Р.Г.  о необходимости применения обеспечительных мер с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд установил, что заявленные кредитором обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также на предотвращение причинения лицам, участвующим в деле, значительного материального ущерба, являются разумными и обоснованными, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.

В данном случае целью принятия обеспечительных мер является предотвращение возможного совершения действий по отчуждению спорных  прав, передача  прав  третьих лиц, что в случае удовлетворения заявленного конкурсным    управляющим   ООО  «Сарпромстрой –СМУ1»  Миненковым  Д.С.   заявления о    признании    недействительным    договора    №1   уступки    права требования   от  06  марта  2011  года,  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части возврата в конкурсную массу спорной задолженности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайство ИП  Захарова  Р.С.  о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве преследует, в данном случае, цель предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Принятие обеспечительных мер по обеспечению требований конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника будет способствовать реализации цели конкурсного производства - удовлетворению требований кредиторов.

Принятие обеспечительных мер обеспечит возможность применения последствий недействительной сделки и возврата имущества в конкурсную массу должника, так как принятие обеспечительных мер имеет целью гарантировать возможность исполнения судебного акта и предотвратить причинение значительного ущерба кредиторам.

Суд  апелляционной  инстанции  полагает, что непринятие данной обеспечительной меры может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства, или может повлечь причинение убытков кредиторам должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 28  июня   2013  года было принято с нарушением норм права и подлежит отмене, а  ходатайство  конкурсного  кредитора   ИП  Захарова  Р.Г. о  принятии   обеспечительных    мер    в рамках    дела  по    заявлению   конкурсного    управляющего   должника  - ООО  «Сарпромстрой-СМУ1» Миненкова  Д.С.  о  признании   недействительной   сделки и применении   последствия    недействительности    сделки,  в виде   запрета   ООО «Поволжская  факторинговая   компания»  передавать     иным  лицам права  цессионария,   вытекающие    из  договора    уступки    права    требования  №1  (цессии)  от  06 марта  2012 года, удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено правомочие по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Следовательно, государственная пошлина уплаченная представителем ИП  Захарова Р.С.   Бурой Н.А.  по чек-ордеру от  04 июля  2013 года   подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист о принятых апелляционным судом по указанному обособленному спору обеспечительных мерах, выдается судом первой инстанции рассматривающим дело по существу.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 июня  2013 года по делу №А57-13171/12  отменить.

Запретить обществу  с ограниченной  ответственностью  «Поволжская    факторинговая    компания»  передавать  иным   лицам  права  цессионария, вытекающие   из  договора  уступки    права   требования   №1 (цессии) от  06 марта   2012 года, заключенного    между   обществом  с  ограниченной  ответственностью   «Сарпромстрой СМУ1» (цедент)  и  обществом  с ограниченной ответственностью   «Поволжская    факторинговая   компания»  (цессионарий), к:

- муниципальному    учреждению  «Молодежный  спортивный   центр   по  физической  культуре, спорту, туризму и социальной    работе  Марксовского  муниципального  района   Саратовской    области  «Олимп»,

- муниципальному    общеобразовательному    учреждению  - средняя    общеобразовательная    школа   № 3  г.  Маркса  Саратовской области    им.   Л.Г.  Венедиктовой,

- муниципальному  учреждению  здравоохранения   «Марксовская  центральная    районная  больница»,

- муниципальному    общеобразовательному    учреждению  - средняя  общеобразовательная    школа    №1 г.  Маркса  Саратовской  области, муниципальному    казенному  учреждению   «Централизованный   административно-хозяйственный    отдел    администрации  Марксовского   муниципального  района  Саратовской области»,

- муниципальному    учреждению   «Молодежный    спортивный    центр    по  физической   культуре,   спорту, туризму    и социальной    работе Марковского   муниципального  района    Саратовской   области  «Олимп», до  вступления    в законную  силу  судебного  акта  по  заявлению  конкурсного  управляющего  общества   с ограниченной   ответственностью  «Сарпромстрой СМУ 1»  Миненкова Дмитрия Сергеевича к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Поволжская     факторинговая   компания» о  признании   недействительным    договора  №1    уступки   права    требования   от  06 марта  2011  года, и  применении  последствий     недействительности   сделки.

Возвратить  Бурой  Натальи Александровне   из  Федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере  2 000 руб., уплаченную  чек-ордером  от  04 июля  2013  года.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н. Пригарова