Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А57-3860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Саратов» от 19.06.2010г. №1539 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участком» (в редакции постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.05.2012г. № 1128), как не соответствующие пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 ИП Рогова И.Ю. обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 0,1195 га с кадастровым номером 64:45:060208:45, расположенного по адресу: г.Саратов, пр. Кирова, 10.

19 февраля 2013 года Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» письмом № 05-10/15-3345-05-02 сообщил, что выдача градостроительного плана земельного участка фактически направлена на реализацию реконструкции многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Земельный участок занят объектом недвижимого имущества: многоквартирным домом со встроенными нежилыми помещениями. На земельном участке, в отношении которого запрашивается градостроительный план, расположены объекты капитального строительства, находящиеся в общей долевой собственности. В заявлении предпринимателя иные собственники многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями не указаны. Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями является объектом культурного наследия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные в данном уведомлении основания являются неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Как указано выше, по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, и это обязанность не обусловлена необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что поскольку намерение в дальнейшем произвести реконструкцию расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома затрагивает всех собственников и в заявлении предпринимателя иные собственники многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями не указаны, отказ в выдаче градостроительного плана является правомерным.

Как указано выше, с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и  уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на основании такого заявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, 10 является объектом культурного наследия и на него не распространяется градостроительный регламент. 

В соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия, а так же информация о градостроительном регламенте, то только в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Города Саратова» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу № А57-3860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев 

М.Г. Цуцкова