Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А57-16641/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16641/2012

20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года по делу № А57-16641/2012 (судья Капкаев Д. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья «Жилищник – 2002» (410076, г. Саратов, ул. Чернышевского, 14 А, ОГРН 1026402485559, ИНН 6451130451)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о взыскании 1 299 030 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Беличенко А.А., действующей по доверенности № 51 от 08.05.2013, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжская территориальная генерирующая компания»  (далее – ООО «Волжская ТГК», Общество, истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» (далее – ТСЖ «Жилищник-2002», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 52552т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 в размере 1 299 030 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года заявленные ООО «Волжская ТГК» исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Жилищник-2002» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность в размере 308 252 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ТСЖ «Жилищник-2002» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 19426 руб. 52 коп.

С ОАО «Волжская ТГК» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 6563 руб. 73 коп.

ОАО «Волжская ТГК», частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. Податель жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, настаивает на том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность за тепловую энергию в горячей воде за вычетом сверхнормативного потребления в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 208 914,60 руб., погрешности приборов учета в декабре 2011 в размере 3 136,45 руб., потери тепловой энергии в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 78 625,07 руб., перерасчета 37 388,60 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал анлогичные пояснения.

ТСЖ «Жилищник-2002», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов»  в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  отзывы  на  апелляционную  жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «Волжская ТГК» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ТСЖ «Жилищник-2002», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов»  до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. 

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Жилищник-2002» (Абонент) заключен договор № 52552т на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор).

 Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.3 Договору установлено, что ориентировочное количество тепловой энергии и теплоноситель с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления Абонента составляет 67889,6 Гкал/год, 8478,0 куб.м./год. Согласованная тепловая нагрузка Абонента составляет 31954 Гкал/ч, которая по видам тепловых нагрузок составляет: на отопление -18327 Гкал/ч, на горячее водоснабжение 13 627 Гкал/ч.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 Договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

В пункте 6.2 Договора стороны согласовали, что расчётным периодом по оплате потреблённой тепловой энергии является календарный месяц. Абонент получив счёт и счёт-фактуру, выставленные за фактически потреблённую энергию, в соответствии с пунктом 2.7 Договора перечисляет платежи за расчётный период в следующие сроки:

1 период – до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, в размере 30 %, исходя из счёта, счёта-фактуры, выставленных за расчётный период;

2 период – до 28-го числа месяца включительно, следующего за расчётным, в размере 70%, исходя из счёта, счёта-фактуры, выставленных за расчётный период.

ОАО «Волжская ТГК» за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в рамках Договора подало, а ТСЖ «Жилищник-2002» приняло тепловую энергию на общую сумму 2 2028 117 руб. 84 коп., для оплаты последнему выставлены счета-фактуры.

Однако Абонент оплату за потреблённую энергию не произвел в полном объёме, в связи чем за период с 01.10.201 по 31.12.2011 образовалась задолженность в сумме 1 299 030 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате сверхнормативного потребления тепловой энергии в сумме 208 914 руб. 60 коп., суд первой инстанции установил, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов, в связи с чем пришёл к выводу о том, что при расчете подлежащей оплате стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, истец неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой гражданам в жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что учитывая отсутствие прибора учета, количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено в соответствии с разделом 5 действующего между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Жилищник-2002» договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде  № 52552т от 01.01.2006 расчетно-балансовым методом, на основании данных приборов учета источника теплоты и расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в Приложении 1 к договору.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, поскольку тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления. Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила                  № 307).

Нормативы потребления