Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А57-7295/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приобщены к материалам дела представленные ООО «Русская торговля-97» подлинники договоров о правовом обслуживании от 15.01.2012 и 15.01.2013, заключенные между ИП Гурьяновым А. Н. и Живайкиной Т. Н. об оказании юридической помощи (услуг).

Таким образом, судебная коллегия считает необоснованным довод ответчика о том, что представитель истца Т.В. Живайкина (фактически оказывающая все юридические услуги по делу) не является работником или представителем ИП Гурьянова А.Н., фактически получившим оплату услуг.

Приведенный ОАО «Тульский молочный комбинат» довод апелляционной жалобы о том, что представленные им в материалы дела доказательства - распечатки с сайтов юридических фирм - содержат расценки в разумных, по его мнению, пределах, не может быть признан обоснованным, поскольку, во-первых, из представленных распечаток с сайта усматривается минимально установленная цена, от которой затем решается вопрос о конкретной стоимости оплаты услуг адвоката с учетом обстоятельств дела, во-вторых, указанные расценки сами по себе не могут свидетельствовать об уровне сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, и нарушение принципа разумности, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом того, что уменьшение суммы взыскиваемых судебных расходов является правом, а не обязанностью суда, в данном случае не имелось оснований, позволяющих суду прийти к выводу об уменьшении заявленных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В материалах дела не имеется доказательств того, что сумма заявленного истцом требования превышает разумные пределы, и суд не установил наличие условия, при котором вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно - в сумме 332 658 рублей 20 копеек.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу ООО «Русская торговля-97» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу № А57-7295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин