Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А12-5687/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5687/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года

по делу № А12-5687/2013, (судья Ю.П. Любимцева),

по заявлению ООО «КЕРАМА-Волгоград», (ИНН3441028661, огрн1053477275830),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

с участием в заседании представителя  ООО «КЕРАМА-Волгоград» - Соколова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМА-Волгоград» с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 15-18/816 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 15-18/816 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 428 186 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 862 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1089 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 200,38 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72335 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 218 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с 21.06.2012 по 03.12.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО «КЕРАМА-Волгоград» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 04.12.2012 № 15-18/7289.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2012 № 15-18/816 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «КЕРАМА-Волгоград» предложено уплатить: налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 428186 руб. пени по НДС в сумме 61862 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1089 руб., пени по НДФЛ в сумме 698 руб., штраф в сумме 72335 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штраф в сумме 218 руб. на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

 Не согласившись с данным решением, ООО «КЕРАМА-Волгоград» в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.02.2013 № 63 решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 15­18/816 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КЕРАМА-Волгоград» - без удовлетворения.

Посчитав, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 15-18/816 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя завяленные требования  в части, суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС.

        Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

 В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «КЕРАМА-Волгоград» необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС операции по оплате транспортных услуг, оказанных ООО   «ТК   ВолгоТракСервис»   посредством   привлечения   третьего   лица   ООО «БизнесСтандарт», что повлекло доначисление НДС в сумме 428186 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства: у контрагента ООО «ТК ВолгоТракСервис» - ООО «БизнесСтандар» отсутствуют условия для осуществления хозяйственной деятельности (нет работников, нет транспортных средств, иного имущества), ООО «БизнесСтандарт» отсутствует по юридическому адресу, 06.10.2008 ООО «БизнесСтандарт» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, тогда как представленные ООО «ТК ВолгоТракСервис» к проверки документы датированы более поздними датами, Сухов Д.С., числящийся учредителем и руководителем ООО «БизнесСтандарт», зарегистрировал организацию за вознаграждение, имеет административные взыскания, 21.05.2010 осужден по статье 30 часть 3, 228 прим. 1 части 1 УК РФ условно сроком на 2 года и 8 месяцев с испытательным сроком на 3 года.

Суд установил, что ООО «КЕРАМА-Волгоград» осуществляет деятельность по оптовой торговле строительными материалами.

Поскольку у общества отсутствуют большегрузные транспортные средства, услуги по перевозке товара из Подмосковья осуществляла организация ООО «ТК «ВолгоТракСервис» на основании договора от 24.11.2008 № 1/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих при планировании и осуществлении перевозок между Заказчиком и Перевозчиком.

В подтверждение совершения операций с ООО «ТК «ВолгоТракСервис» налогоплательщиком были представлены договоры, счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера и др. Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации-контрагента.

Возражая против доначисления спорных сумм, общество указало на реальность хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, на проявление должной осмотрительности при совершении сделок, на отсутствие у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество указало, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений с поставщиками они являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете, полагать, что организации являлись недобросовестными налогоплательщиками, у истца не имелось.

В обоснование правомерности включения спорных сумм в состав расходов и налоговых вычетов общество представило договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные.

Главой 25 Кодекса, при регулировании налогообложения прибыли организаций устано­влено, что  соотносимость доходов и расходов связана  с деятельностью организа­ции по извлечению прибыли.

Из чего  следует, что  расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразно­сти, рациональности