Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А57-25159/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25159/2012

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (410028, г.Саратов, ул.Чернышевского, 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2013 года по делу №А57-25159/2012 (судья Мещерякова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» (413076, Саратовская область, Марксовский район, п.Осиновский, ул.Школьная, д.21, ОГРН 1026401773595, ИНН 6443005506 )

к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (410028, г.Саратов, ул.Чернышевского, 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

третье лицо:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, 42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и обязании аннулировать выставленные счета,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» Лушникова Наталья Сергеевна по доверенности от 09 января 2013 года,

от закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» Моисеева Ирина Дмитриевна по доверенности от 01 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Племенной завод «Мелиоратор» (далее - ЗАО «ПЗ «Мелиоратор», истец) с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  (далее - ОАО  «Саратовэнерго»,  ответчик),  третье  лицо  открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Марковского РЭС о признании недействительными акта без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП №34 и акта без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП №35, а также об аннулировании выставленных за неучтенное потребление электроэнергии по результатам проверки от 20.08.2012 в адрес ЗАО «ПЗ «Мелиоратор» счетов на сумму 11497327 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 признаны недействительными акты без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП №34 и по КТП №35. В удовлетворении требования об обязании ОАО «Саратовэнерго» аннулировать выставленные за неучтенное потребление электроэнергии по результатам проверки от 20.08.2012 в адрес ЗАО «ПЗ «Мелиоратор» счета на сумму 11497327 руб. 84 коп. судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №53, согласно п. 1.1 которого ответчик (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии (мощности) истцу (потребителю), урегулирование вопросов с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению №5 к договору энергоснабжения №53 от 01.01.2009 в число объектов электроснабжения истца входят летний лагерь с.Осиновка (присоединение ПС «Каменка» 35/6кВ, ф6001 КТП-34 (100кВа) и АВМ с. Осиновка (присоединение ПС «Каменка» 35/6кВ, ф6001 КТП-35 (1000кВа).

20.08.2012 сотрудниками ОАО «Саратовэнерго» совместно с сотрудником Марксовского РЭС ОАО «МРСК Волги» в присутствии главного энергетика ЗАО «ПЗ «Мелиоратор» Киселева П.А. была проведена проверка объектов электропотребления, находящихся в с.Осиновка - «АМВ» и «Летний лагерь», по результатам которой составлены акты без номера от 20.08.2012 о безучетном потреблении электроэнергии.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП №34 зафиксировано, что при проверке обнаружены следы вмешательства в работу электрического счетчика №004797; повреждены знаки визуального контроля (повреждена боковая голограмма, наклейка «ОТК» переклеена); произведена самовольная замена трансформаторов тока с повышением коэффициента трансформации с 40 до 80 без согласования с ОАО «Саратовэнерго», трансформаторы тока не опломбированы, в момент проверки зафиксировано превышение разрешенной мощности.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП №35 зафиксировано, что при проверке обнаружены следы вмешательства в работу электрического счетчика №004920; повреждены знаки визуального контроля (отклеена боковая голограмма, оторвана наклейка «ОТК»).

Акты со стороны потребителя ЗАО «ПЗ «Мелиоратор» подписаны не были. Отказ представителя потребителя от подписи актов без объяснения причин подтвердили незаинтересованные лица Осипов Е.С. и Мошкин Ю.Ю.

Представитель ОАО «МРСК Волги» Крюков А.А., принимавший участие в совместной проверке, также отказался от подписания оспариваемых актов.

Как следует из письменных пояснений ОАО «МРСК Волги» от 29.04.2013, Крюковым А.А. при проведении осмотра было обнаружено, что голографические наклейки прилегают не плотно к корпусам электросчетчиков, в то же время свинцовые пломбы госповерителя и пломбы Приволжского ПО ОАО «МРСК Волги» не нарушены; Крюков А.А. отказался подписывать акты, так как представителя ОАО «Саратовэнерго» не представили возможности письменно отразить в актах сложившуюся ситуацию.

К данным актам ответчиком был произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, которое составило 231168 кВт/ч и 2261400 кВт/ч соответственно.

18.12.2012 ответчик выставил истцу для оплаты счета за электроэнергию согласно актам о безучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП №34 на сумму 1066295 руб. 60 коп. и по КТП №35 на сумму 10431032 руб. 24 коп.

Полагая, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2012  по КТП №34 и КТП №35 противоречат действующим нормативным актам, истец обратился в суд с требованием признать их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о признании актов недействительными, исходил из того, что содержащиеся в оспариваемых актах сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными, в том числе в связи с имеющимися нарушениями правил их составления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 167 Основных положений N442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По результатам проведенной проверки соблюдения условий договора выявлено безучётное потребление электрической энергии и составлены соответствующие акты от 20.08.2012. Акты от имени истца не подписаны.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные акты не отвечают требованиям, указанным в пункте 193 Основных положений. О проведении проверки 20.08.2012 ЗАО «ПЗ «Мелиоратор» не уведомлялось, проверка проведена в отсутствие представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что Киселев П.А., присутствовавший при проведении проверки приборов учета ЗАО «ПЗ «Мелиоратор», является полномочным представителем потребителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из содержания заявления истец, формально оспаривая правомерность составления актов о неучтенном потреблении