Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А12-6633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6633/2013

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области              (ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153, адрес местонахождения: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу № А12-6633/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» (ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Пролетарская, 131)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153, адрес местонахождения: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Расолько Н.В., действующий на основании доверенности от 23.01.2013,

налоговой инспекции – Гамидов Р.Э., действующий на основании доверенности от 11.01.2013 №008,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат» (далее – заявитель, ОАО «Николаевский маслодельный комбинат», налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИНФС России № 4 по Волгоградской области, налоговая инспекция) от 29.12.2012 № 13-17/17072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной ИНФС России №4 по Волгоградской области №23141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2013.

Решением от 21 июня 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 29.12.2012 №13-17/17072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд также признал недействительным требование Межрайонной ИНФС России №4 по Волгоградской области № 23141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2013.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России №4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат».

Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат», судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области  не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.12.2012 № 13-17/17072 в части доначисления к уплате НДС, соответствующих пени и штрафа за неуплату НДС, а также требования налоговой инспекции               № 23141 по состоянию на 04.03.2013 в соответствующей части; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Николаевский маслодельный комбинат», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 13-17/3747 ДСП.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 13-17/3747 ДСП, возражения налогоплательщика по акту, иных материалов налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 29.12.2012 №13-17/17072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 77832 руб. и ему дополнительно начислены к уплате: недоимка по НДС в размере               2 223 006 руб., пени по НДС в размере 759 236,33 руб. и пени по НДФЛ в размере 184 908,63 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.02.2013 №115 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части допущенной технической ошибки при исчислении суммы пени, начисленной за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Также указанным решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области внесены изменения в пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области от 29.12.2012               № 13-17/17072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения суммы пени по налогу на доходы физических лиц на 45 853,19 руб.

Требованием Межрайонной ИНФС России №4 по Волгоградской области №23141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2013 доначисленные суммы налога, пени и штрафа предъявлены налогоплательщику к уплате в срок до 25.03.2013.

Не согласившись с решением Межрайонной ИНФС России №4 по Волгоградской области от 29.12.2012 № 13-17/17072 и требованием № 23141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2013, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение Межрайонной ИНФС России №4 по Волгоградской области от 29.12.2012 №13-17/17072 в части доначисления к уплате НДС, соответствующих пени и штрафа за неуплату налога не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Николаевский маслодельный комбинат», осуществляя в 2009 году деятельность по переработке молока и производству молочной продукции, закупало молоко у физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При определении налоговой базы по НДС по операциям реализации молока и молочной продукции за налоговые периоды 2009 года налогоплательщик применял положения пункта 4 статьи 154 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), в соответствии с которым при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган в ходе проверки доначислил налогоплательщику НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 2 223 006 руб., указав лишь одно основание - отсутствие у налогоплательщика права на определение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость (НДС) в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, поскольку положения данной нормы распространяются только на операции перепродажи продукции, закупленной у физических лиц и не действует в отношении реализации продуктов переработки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод налогового органа исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции (пункт 4 статьи 154 НК РФ).

Таким образом, пункт 4 статьи 154 Кодекса является исключением из общего правила определения налоговой базы, определенного пунктом 1 статьи 154 НК РФ.

Для применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ необходимы доказательства закупки сельскохозяйственной продукции по установленному перечню у физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 №383 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость), в который включены в числе прочих молоко и молочные продукты.

При этом в силу прямого указания, действие пункта 4 статьи 154 НК РФ распространяется не только на операции по перепродаже сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, но и в отношении продажи продуктов её переработки.

Суд первой инстанции так же правомерно указал, что действие пункта 4 статьи 154 НК РФ не распространяется на операции по реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, приобретенной у индивидуальных предпринимателей.

Понятие «физическое лицо» для целей НК РФ определено как граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Предпринимательская деятельность в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что использование законодателем в пункте 4 статьи 154 Кодекса словосочетания «закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)» означает, что данный порядок применим только на отношения, возникающие при закупке сельскохозяйственной продукции у физических лиц - граждан Российской Федерации, но не распространяется на отношения с индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ОАО «Николаевский маслодельный комбинат» производило закупку молока, как у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, так и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации молока и молокопродуктов налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, налоговая ставка к налоговой базе, определяемой от реализации молока и молочных продуктов, закупленных у индивидуальных предпринимателей должна составить 10 процентов, а к налоговой базе, определяемой от реализации молока и молочных продуктов, закупленных у физических лиц - 9,09 процентов (10/110*100).

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом