Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А12-18795/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, фактически совершенные исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, а также иные факты, которые могут повлиять на размер оказанных услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из договоров от 24.07.2012г., от 04.09.2012г., от 09.01.2013г., от 30.03.2013г. об оказании юридической помощи Консультант принимает на себя обязательства, в том числе, по подготовке заявления и других юридических документов, а так же представительство в суде 1 инстанции; по подготовке юридических документов и представительство в суде апелляционной инстанции; по подготовке юридических документов и представительство в суде кассационной инстанции.

Выполнение обозначенных услуг осуществлялось в рамках договоров оказания юридических услуг от 24.07.2012г., от 04.09.2012г., от 09.01.2013г., от 30.03.2013г. и весь перечень работ (услуг), указанных в этом договоре, находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым арбитражным судом спором по настоящему делу и необходим для осуществления защиты прав заявителя в арбитражном суде.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что сумма взысканных судом первой инстанции судебных расходов, соответствует оказанным заявителю юридическим услуга и соразмерна сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Отсутствие в оспариваемом определении расчета взысканных судом судебных расходов, не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию спора, положительный для заявителя результат рассмотрения его заявления, обстоятельства рассмотрения спора, с учетом разумности полагает обоснованным взыскание с проигравшей стороны в пользу предпринимателя судебных расходов по 20000 руб. за рассмотрение дела в трех инстанциях и 5000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, всего 65000 руб., 575 руб. за выдачу нотариальной доверенности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и взыскания в пользу предпринимателя оставшейся суммы 40000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года по делу № А12-18795/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской