Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А12-10835/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10835/2013

26 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Диденко А.А., действующего на основании доверенности от 18 марта 2013 года № 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВР-Сакура», ОГРН 1083443004798, ИНН 3443086436 (г. Волгоград)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года по делу № А12-10835/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Стрельникова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВР-Сакура», ОГРН 1083443004798, ИНН 3443086436 (г. Волгоград)

к комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: прокуратура Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВР-Сакура» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 5/506-04-13 от 24 апреля 2013 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Прокуратура Дзержинского района  представила отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области и прокуратура Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 95221, 95222. Почтовые отправления вручены адресатам 30 июля и  02 августа 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 июля 2013 года размещена в сети Интернет 20 июля 2013 года. Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области и прокуратура Дзержинского района г. Волгограда имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области и прокуратура ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в отношении ООО «ВР-Сакура»  в период с 19 февраля 2013 года по 26 марта 2013 года  проведена проверка соблюдения жилищного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «ВР-Сакура», зарегистрированного по адресу: 400107, г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 19а, является деятельность по продаже, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Указанная деятельность осуществляется по адресу: 400107, г. Волгоград, ул. им. Карла Либкнехта, 19а. ООО «ВР-Сакура» эксплуатирует автотранспортные средства, принадлежащие Обществу на праве собственности: HONDA CR-V SHSRE7870BU002335, рег. номер Р826КА; HONDA CIVIC NLAFB8640CWOO 1032, рег. номер С 906 HP 34; HONDA PILOT 5KBYF4880CB401501, регистрационный номер C 326 CT 34; HONDA ACCORD JHMCU2680DC201033, регистрационный номер C 018 CO 34; HONDA CR-V SHSRE5870DU200606, регистрационный номер A 178 BK 134. Общий объем топлива (бензина) израсходованного ООО «ВР-Сакура» при эксплуатации указанных автотранспортных средств в 2012 году составил 3,778 т (письмо ООО «ВР-Сакура» на имя прокурора Дзержинского района г. Волгограда исх. № 86 от 19.02.2013 года). Указанные автотранспортные средства являются источниками выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, образующихся в результате   эксплуатации автотранспортных средств.

26 марта 2013 года в 14 час 00 мин при рассмотрении документов в помещении прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, полученных в ходе проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, проведенной в отношении ООО «ВР-Сакура», заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда Скрипкиным Р. С., установлено, что плата за негативное воздействие за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в сроки, установленные действующим законодательством за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года ООО «ВР-Сакура» не вносилась.

26 марта 2013 года заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда в отношении ООО «ВР-Сакура», в присутствии директора Общества Ковынева Д.В., возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 8.41 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановление.

Материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «ВР-Сакура», были переданы для рассмотрения  в комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

27 марта 2013 года комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области принято определение 5/424-03-13 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено директору ООО «ВР-Сакура» 27 марта 2013 года.

Определением № 5/424-03-13 от 28 марта 2013 года удовлетворено ходатайство ООО «ВР-Сакура» о переносе даты и времени рассмотрения дела. Рассмотрение указанного административного дела назначено на 10 апреля 2013 года. Определение получено законным представителем ООО «ВР-Сакура» Ковыневым Д.В. 29 марта 2013 года, о чем имеется соответствующая отметка на  определении административного органа.

10 апреля 2013 года в комитет поступило ходатайство ООО «ВР-Сакура» о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по делу об административном правонарушении (акта сверки по плате за негативное воздействие с администратором платы - Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области).

Определением от 10 апреля 2013 года № 5/479-04-13, рассмотрение данного административного дела было назначено на 16 апреля 2013 года.

Обществом в административный орган на рассмотрение представлены копии документов, подтверждающие своевременность внесении платы за негативное воздействие за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников находящихся на балансе ООО «ВР-Сакура» за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года. 

Придя к выводу о необходимости подтверждения информации о факте своевременного внесения ООО «ВР-Сакура» платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2012 года , административным органом принято определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области запроса, подтверждающего факт своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года.

Определением от 16 апреля 2013 года № 5/506-04-13 рассмотрение административного дела в отношении ООО «ВР-Сакура» отложено на  24 апреля  2013 года на 10 час. 00 мин. Определение № 5/506-04-13 получено директором Общества  Ковыневым Д.В. 16 апреля 2013 года, что объективно подтверждается соответствующей отметкой на определении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВР-Сакура» рассмотрено 24 апреля 2013 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за экологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Арсеновым М.В. в присутствии законного представителя Общества - директора Ковынева Д.В. и по результатам рассмотрения дела принято постановление № 5/506-04-13, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что оно затрагивает права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о внесении  платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года.

Суд первой инстанции счел факт совершения ООО «ВР-Сакура» вмененного административного правонарушения доказанным, состав административного правонарушения (ст. 8.41 КоАП РФ) – установленным. При этом нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не выявлено.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ООО «ВР-Сакура» ссылается на доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду с учетом переплаты, возникшей по состоянию на 4 квартал 2012 года.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подтвержденными первичными платежными документами.

В соответствии с 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа нна юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Между заявителем и административным органом отсутствует спор, связанный с отсутствием объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, отсутствием обязанности по уплате соответствующих платежей, сроку уплаты платежей и их размеру.

Как установлено административным органом на основании письма Росприроднадзора по Волгоградской области от 23 апреля 2013 года № 2309,  ООО «ВР-Сакура» уплатило платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2012 года. Согласно указанного письма Росприроднадзора по Волгоградской области Общество не вносило плату за 4 квартал 2012 года, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции согласился с доводами административного органа в той части, что Общество не представило доказательств уплаты соответствующих платежей за 4 квартал 2012 года.

При этом, судом