Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А12-5030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5030/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» июня 2013 года

по делу № А12-5030/2013 (судья И.В. Селезнев),

по заявлению ООО «Аркада Волга» г. Волгоград, (ИНН 3445093245, ОГРН 1083460000249),

 к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500), УФНС России по Волгоградской области, (ИНН3442075551)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Аркада Волга» с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИНФС России №10 по Волгоградской области №16-08/37 от 03.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части неправомерного доначисления пени в размере 417539 руб., налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятий, подлежащих уплате в федеральный бюджет, налога на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ в размере 2022943 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком на сумму 729621 руб., начисления штрафных санкций. Кроме того заявитель просит признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области №15 от 21.01.2013 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано  недействительным решение Межрайонной ИНФС России №10 по Волгоградской области №16-08/37 от 03.12.2012 в части привлечения ООО «Аркада Волга» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 НК РФ за не уплату НДС в виде штрафа в размере 91569,40 руб., за не уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 77790,20 руб., в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 457847 руб., соответствующие пени по НДС, недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 388951 руб., соответствующие пени по налогу на прибыль, а так же в части уменьшения убытка за 2011 год на 97319 руб., а также решение УФНС России по Волгоградской области № 15 от 21.01.2013 по отказу в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Аркада Волга» в части оставления без изменения решение Межрайонной ИНФС России №10 по Волгоградской области №16-08/37 от 03.12.2012.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО «Аркада Волга» при осуществлении деятельности по производству общестроительных работ в рамках договоров подряда с ОАО «Волгограднефтемаш», с ВОАО «Химпром» и с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», заключало договоры на выполнение субподрядных работ с ЖСК ОЗ «Альтернатива» и ООО «Технологии строительств» и договоры поставки товарно-материальных ценностей с ООО «ТехноИнтраст» и ЖСК ОЗ «Альтернатива».

На основании счетов-фактур, выставленных указанными контрагентами, налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 167640 руб., за 1 квартал 2010 года в размере 39558 руб., за 2 квартал 2010 года в размере 422089 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 149303 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 67298 руб., за 2 квартал 2011 года в размере 41985 руб. и за 3 квартал 2011 года в размере 41985 руб.

При исчислении налога на прибыль за 2009-2011 годы налогоплательщиком по сделкам с ЖСК ОЗ «Альтернатива», ООО «Технологии строительств» и ООО «ТехноИнтраст» были применены расходы в общей сумме 5259006 руб., в том числе за 2009 год - 931331 руб., за 2010 год - 3768047 руб. и за 2011 год - 559628 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган расходы в части хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами не признал и отказал в применении налоговых вычетов по НДС и расходов со ссылкой на недобросовестность контрагентов и на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Кроме того, налоговый орган установил занижение налогоплательщиком внереализационных доходов за 2011 год на 400000 руб.

При проверке ООО «Аркада Волга», как налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налоговый орган пришел к выводу о несвоевременном перечислении НДФЛ, удержанного из дохода работников при выплате заработной платы.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, оформленным актом от 29.10.2012 №16-08/29дсп, налоговым органом вынесено решение №16 №16-08/37 от 03.12.2012, на основании которого ООО «Аркада Волга» в части вышеуказанных финансово-хозяйственных операций привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 207412 руб. и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 197175 руб.

Этим же решением ООО «Аркада Волга» доначислен налог на прибыль за 2009 -2011 годы в общей сумме 985878 руб. и НДС за налоговые периоды 2009-2011 годов в общей сумме 1037065 руб. с начислением соответствующих сумм пени по данным налогам в общей сумме 416297 руб., а также пени по НДФЛ в размере 1242 руб.

На основании данного решения налогоплательщику уменьшены убытки за 2011 год на 729621 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Аркада Волга» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решение налогового органа. Однако решением УФНС России по Волгоградской области №15 от 21.01.2013 решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №16-08/37 от 03.12.2012 оставлено без изменения.

С вынесенными решениями общество не согласилось и обратилось в арбитражный  суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суд указал на то, что обжалуемые решения нарушают его права и законные интересы, как налогоплательщика, поскольку лишает права на применение расходов, понесенных при оплате товара поставщику при исчислении налога на прибыль.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе инспекция ссылается, на то, что в результате проверки результатов хозяйственных операций обществом установлены обстоятельства, свидетельствующие о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов для заключения с ними договоров. Контрагенты налогоплательщика не имели в своем штате сотрудников и транспортных средств, необходимых для осуществления заявленных в первичных документах работ. Анализ движения денежных средств по их расчетным счетам показал, что у них отсутствовали платежи на выплату заработной платы персоналу, по оплате за аренду помещений, используемых для размещения офиса и склада.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, указывают на наличие признаков недобросовестности, как в действиях налогоплательщика, так и в действиях его контрагентов, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или