Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А57-20060/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ОАО «Волжская ТГК» (Энрегоснабжающая организация) и ООО СТСЖ «Прогресс» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 56357т (далее – Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Факт исполнения обязательств поставки услуг ОАО «Волжская ТГК» перед СТСЖ «Прогресс» подтверждается расчетными ведомостями.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 настоящего Договора, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии складывается из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов плюс НДС.

Согласно Постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2011 № 33/16 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская ТГК» тариф на тепловую энергию с 1 января 2012 года составляет 1 Гкал - 992,62 рублей (без НДС) 1171,29 рублей (с НДС).

Согласно пункту 3.3.2 Договора № 2 управления многоквартирным жилым домом от 01.05.2011 ООО СТСЖ «Прогресс» обязалось предоставлять коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Оплату за поставку тепловой энергии ответчик не производил, в связи с чем за период с октября 2011 по апрель 2012 года образовалась задолженность в размере 30325,2 рублей: за октябрь 2011 года - 2584,55 руб., за ноябрь 2011 года - 5169,09 руб., за декабрь 2011 года -5169,09 руб., за январь 2012 года - 5169,09 руб., за февраль 201 года - 5169,09 руб., за март 2012 года - 5169,09 руб., за апрель 2012 года - 1895,2 руб.

Расчёт суммы задолженности по оплате поставленной теплоэнергии проверен судом первой инстанции, признан верным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с объёмом поставленной энергии, тарифом, применённым при расчете, а также исчисленной суммой задолженности НЧОУ ДПО ПП Автошкола «Электрон-2000» согласно.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против суммы, начисленной истцом к оплате, ответчик ссылается на то, что поставленная в спорном периоде тепловая энергия не соответствовала требованиям Сан ПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, утверждённым Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.20.1996 № 12.

В обоснование данной позиции ответчик ссылается на приказ № 7 от 22.10.2012 о создании комиссии на измерение температуры воздуха в помещении, в приложении к которому зафиксированы показатели температуры за период с 22.10.20120 по 27.03.2013.

Данные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный приказ составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителей истца, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Правом подачи встречного иска ответчик не воспользовался. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела и заявленных исковых требований, данное обстоятельство не является предметом спора и не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ответчик не лишен права доказать данное обстоятельство в рамках самостоятельного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив обязанность НЧОУ ДПО ПП Автошкола «Электрон-2000» вносить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поставленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме в общей сумме 53 040, 38 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что НЧОУ ДПО ПП Автошкола «Электрон-2000» о существования спора по настоящему делу узнало уже после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, поскольку истец в его адрес исковое заявление не направлял, судебные уведомления о месте и времени судебного заседания ответчик не получал, опровергаются материалами дела.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических: 410033,               г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 18 (л.д. 27-28, 65-67).

По этому же адресу были направлены судебные акты по настоящему делу, содержащие информацию о времени и месте судебных заседаний, однако возвратились в суд с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Вышеуказанный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Учитывая, что НЧОУ ДПО ПП Автошкола «Электрон-2000»  самостоятельно определило свой юридический адрес - 410033,  г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 18, то с целью взаимодействия с государственными и иными органами по основным вопросам деятельности должно было обеспечить по указанному адресу получение почтовой корреспонденции, в том числе судебных документов в рамках данного дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу НЧОУ ДПО ПП Автошкола «Электрон-2000» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу № А57-20060/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки Автошколы «Электрон-2000» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак