Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А12-3062/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о заключении должником и его кредиторами сделки, кредиторы должны знать о содержании данной сделки, о правах и обязанностях, которые она порождает с момента ее утверждения судом.

Учитывая, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (статья 150 Закона о банкротстве), принимая решение о заключении мирового соглашения, собрание кредиторов применительно к положениям пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 156 Закона о банкротстве должно определить его содержание, то есть согласовать порядок, сроки исполнения обязательств должника и иные существенные условия.

В связи с чем довод ООО «ВКБ» о том, что к компетенции собрания кредиторов не относится определение содержания (принятие текста) мирового соглашения, противоречит как общим положениям гражданского и арбитражного процессуального законодательства, так и Закону о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие проекта мирового соглашения не повлияло на позицию уполномоченного органа, противоречат материалам дела - из протокола собрания кредиторов ООО «ЛКВ» от 29.04.2013 следует, что позиция уполномоченного органа была направлена на отложение собрания кредиторов и на непринятие решений по всем иным вопросам; ввиду того, что собрание кредиторов не поддержало предложение уполномоченного органа об отложении проведения собрания кредиторов и рассмотрело вопросы повестки дня по существу, по результатам проведенного анализа правомерности принятых собранием кредиторов решений, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения именно в связи с отсутствием проекта мирового соглашения.

Довод ООО «ВКБ» о том, что условия мирового соглашения обсуждались на собрании кредиторов и суд неправомерно принял утверждение уполномоченного органа об обратном, выводы суда не опровергает, поскольку суд исходил из того, что кредитором, обладающим большинством голосов, принято решение о заключении с должником абстрактной сделки, так как материалы дела не содержат не только сведений об обсуждении собранием кредиторов условий мирового соглашения, но и то, на каких условиях, собранием кредиторов достигнуто соглашение о его заключении.

Из содержания представленного в порядке пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокола собрания кредиторов ООО «ЛКВ» от 29.04.2013 и приложенных к нему документов не следует, что кредиторами обсуждались условия мирового соглашения; условия, на которых собранием кредиторов достигнуто соглашение о его заключении, из материалов дела не усматриваются; в материалах дела также имеется запрос уполномоченного органа о представлении к ознакомлению текста мирового соглашения, врученный конкурсному управляющему 08.05.2013, и оставленный без исполнения; с заявлением об утверждении мирового соглашения конкурсный управляющий обратился в суд 04.06.2013, приложив текст мирового соглашения, датированного 27.05.2013, подписанный конкурсным управляющим и представителем собрания кредиторов.

Сам по себе факт обсуждения условий мирового соглашения, на что в отсутствие соответствующих доказательств ссылается податель апелляционной жалобы, не является гарантией того, что в дальнейшем в его содержание будут включены условия устной договоренности или не будут включены условия, договоренность о которых собранием кредиторов не была достигнута, и, соответственно, вывод суда о лишении уполномоченного органа информации о конкретных условиях мирового соглашения, не опровергает.

Доказательства, подтверждающие согласование на собрании кредиторов конкретных условий мирового соглашения, решение о заключении которого было принято, и, как следствие, о получении уполномоченным органом соответствующей информации, заявитель апелляционной жалобы не представил.

В апелляционной жалобе ООО «ВКБ» ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных уполномоченным органом требований и не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что решение с формулировкой вопроса: «утвердить мировое соглашение» на собрании кредиторов ООО «ЛКВ» от 29.04.2013 не принималось, и мотивированная часть определения суда от 02.07.2013 однозначно указывает на позицию суда относительно действительности решения собрания кредиторов ООО «ЛКВ» от 29.04.2013 по первому дополнительному вопросу о заключении мирового соглашения, указание в формулировке оспоренного уполномоченным органом и признанно судом недействительным первого дополнительного вопроса «утвердить мировое соглашение», вместо: «заключить мировое соглашение», свидетельствует о допущенной технической опечатке, подлежащей исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013 указанная опечатка исправлена.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ВКБ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля  2013 года по делу № А12-3062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части требований о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» от 29.04.2013 по первому дополнительному вопросу повестки дня: утвердить мировое оглашение, вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в остальной части требований вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова