Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А57-14553/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14553/2012

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш..,

при участии представителя инспекции: Шевченко Д.И., действующей на основании доверенности от 14 января 2013 года № 04-21/000225,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу № А57-14553/2012 (судья Ю.П.Огнищева)

по заявлению Бочкарева Анатолия Григорьевича, ЕГРИП 304644933800060, ИНН 644902119412 (г. Энгельс Саратовской области)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области , ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616 (Энгельс Саратовской области)

о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области о регистрации индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004 года, № 4866 от 03.12.2004г. недействительным и об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев Анатолий Григорьевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Государственного жилищного надзора Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области № 4866 от 03.12.2004г.  о регистрации индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004 года, и обязании устранить нарушенное право.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года заявление Бочкарева А.Г. удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области о регистрации индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004 года, № 4866 от 03 декабря 2004 года и обязал исключить из ЕГРИП запись о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе Бочкареве Анатолии Григорьевиче, зарегистрированном до 01 января 2004 года, внесенную 03 декабря 2004 года, государственный регистрационный номер 304644933800060. С Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области в пользу Бочкарева Анатолия Григорьевича уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. Взыскано с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области в пользу Бочкарева Анатолия Григорьевича взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 6800 руб. С Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (ИНН 6450052923) взысканы расходы за проведенную экспертизу в сумме 6200 руб.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требования Бочкареву А.Г. отказать.

Бочкарев Анатолия Григорьевича письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени судебного заседания Бочкарев А.Г. извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  почтовым отправлением № 98243, возвращенным в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Соответствующая отметка сделана отделением связи на почтовом отправлении. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25 июля 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. Определение суда в сети Интернет размещено 25 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания и имел реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.

Дело апелляционной инстанцией рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Бочкарев Анатолий Григорьевич, 07 мая 1997 года Администрации города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области был зарегистрировался в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с видом деятельности: транспортно-грузовые перевозки, о чем 07 мая 1997 года было выдано свидетельство № 13507. После государственной регистрации 08 мая 1997 года заявитель был поставлен на налоговый учет.

Не осуществляя  предпринимательскую деятельность, заявитель продолжал состоять на налоговом учете формально. Как предприниматель, Бочкарев А.Г. не сдавал бухгалтерской и налоговой отчетности, не платил налогов и сборов. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Выводы суда в указанной части податель апелляционной жалобы не опроверг.

В связи с вступлением в силу 01 июля 2002 года Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ определен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 23 июня 2003 г. № 76-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», в соответствии с которыми физическое лицо, ранее, то есть до 2004 года, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, до 01 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: паспорт и документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, данной обязанности, государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.

Не имея желания вести предпринимательскую деятельность и не приступая к ней, как полагает заявитель, он не стал обращался в регистрирующий орган с каким-либо заявлением, не предоставлял каких-либо документов, не подтверждал свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и полагал, что прежняя регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 г. утратила силу.

После обращения заявителя 29 марта 2012 года в Инспекцию за справкой о том, что он не является предпринимателем, ему 03 апреля 2012 года была выдана Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 3938, в соответствии с которой Бочкарев А.Г. значился индивидуальным предпринимателем, сведения о котором внесены в ЕГРИП.

Полагая, что указанное обстоятельство не соответствует закону и нарушает его права и интересы, Бочкарев А.Г. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области от 03 декабря 2004 года № 4866  о регистрации индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004 года, недействительным и об устранении нарушения прав (том 1 л.д. 62).

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование об оспаривании решения регистрирующего органа о регистрации от 03 декабря 2004 г. № 4866, в соответствии с которым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об индивидуальном предпринимателе Бочкареве Анатолии Григорьевиче, зарегистрированном до 01 января 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не изъявлял желание  быть зарегистрированным в порядке, определенном Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 23.06.2003 № 76-ФЗ. Возложение на Бочкарева А.Г. обязанностей индивидуального предпринимателя, которым он не является и при отсутствии фактической предпринимательской деятельности, по мнению суда, нарушает законные права и интересы физического лица – Бочкарева А.Г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами и не оспоренными  регистрирующим органов в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и  сделал вывод о том, что Бочкарев А.Г. не изъявлял желание, чтобы сведения о нем были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в порядке, определенном ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», согласно которой физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы:

а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации);

б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином);

в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства);

г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения);

д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно