Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А57-18393/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18393/12

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологический Центр Поволжья», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  3 июля 2013 года по делу № А57-18393/2012, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологический Центр Поволжья», г. Саратов,  (ОГРН 1106450007696, ИНН 6450944747),

к открытому акционерному обществу «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», г. Саратов, (ОГРН 1026402483810, ИНН 6451114900),

о взыскании 23256696 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: от истца – Андронова С.А, представителя, доверенность от 08.07.2013 (ксерокопия в деле), Пугачева С.В., представителя, доверенность от 09.07.2013 (ксерокопия в деле),  от ответчика – Андреева И.М., представителя, доверенность от 24.01.2013 № 22/35 (ксерокопия в деле), Демидова И.А., представителя, доверенность от 16.01.2013 № 22/19 (ксерокопия в деле).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экологический Центр Поволжья» с иском к открытому акционерному обществу «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 23256696 руб. 35 коп., в том числе 21932001 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 27 апреля 2012 года № 22/12-0327, 397556 руб. 90 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 26.2.1 договора подряда от 27 апреля 2012 года № 22/12-0327 за период с 7 августа по 17 сентября 2012 года, 87137 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 августа по 17 сентября 2012 года, 840000 руб. убытков в размере стоимости приобретенной паро-нагревательной системы.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 24257368 руб. 84 коп., в том числе 21932001 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 27 апреля 2012 года                           № 22/12-0327, 1485367 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 августа 2012 года по 27 июня 2013 года, 840000 руб. убытков в размере стоимости приобретенной паро-нагревательной системы.

     Решением от 3 июля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18393/2012 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета 161014 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с истца в пользу ответчика взыскано 205000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экологический Центр Поволжья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленные промежуточные акты очистки от отложений и подготовки резервуаров к ремонтным работам, подписанные со стороны заказчика без замечаний, свидетельствуют о принятии заказчиком работ в части, указанной в актах, расторжение договора подряда в одностороннем порядке не освобождает ответчика от обязательств по оплате фактически выполненных работ, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года по делу № А57-19223/2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, заказчик не предъявлял претензий по качеству выполненных работ, не устанавливал сроки для устранения каких-либо недостатков.

     Открытое акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представители дали устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить обжалуемое решение без изменения.   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Экологический Центр Поволжья» (подрядчик) заключили договор подряда от 27 апреля 2012 года № 22/12-0327, согласно статье 2 раздела I которого подрядчик обязуется выполнить работы по  зачистке резервуаров в цехах №№ 4, 7, 8 согласно техническому заданию (приложение № 10) по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией.

     Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1).

     Предельная стоимость договора составляет 26271187 руб. (пункт 3.1 договора).

     Цена договора, порядок и условия платежей, сроки и порядок выполнения работ определены в разделе I заключенного договора, обязательства сторон – в разделе II, материалы и оборудование, строительная техника – в разделе III, рабочая документация – в разделе IV, производство работ – в разделе V, порядок внесения изменений в рабочую документацию – в разделе VI, общие положения договора – в разделе VII договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 27 апреля 2012 года № 22/12-0327 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец в подтверждение выполнения работ на общую сумму 21932001 руб. 51 коп. представил:

- РВС № 10 цеха № 7: дефектную ведомость от 6 августа 2012 года № 208, локальный сметный расчет на сумму 2167914 руб. 24 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 5 августа 2012 года; акт очистки от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 23 августа 2012 года; акт образования и приемки отходов на 1,5 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3  от 3 сентября 2012 года № 8 на сумму 2167914 руб. 24 коп.;

- РВС № 18 цеха № 7: дефектную ведомость от 6 июня 2012 года № 150, локальный сметный расчет на сумму 1585756 руб. 22 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 22 июня 2012 года; акт очистки от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 17 августа 2012 года; акты образования и приемки отходов в количестве 7 штук на 116,55 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3 от 3 сентября 2012 года № 7 на сумму 1585756 руб. 22 коп..;

- РВС № 29 цеха № 7: дефектную ведомость от 21 мая 2012 года № 126, локальный сметный расчет на сумму 2723837 руб. 86 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 23 мая 2012 года; акт очистки от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 4 июля 2012 года; акты образования и приемки отходов в количестве 15 штук на 209,7 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3 от 1 августа 2012 года № 2 на сумму 2721182 руб. 20 коп.;

- РВС № 50 цеха № 7: дефектную ведомость от 31 мая 2012 года № 141, локальный сметный расчет на сумму 1276406 руб. 85 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 6 июня 2012 года, акт на уменьшение объема работ по зачистке резервуара с 32,640 куб. м нефтешлама до 8 куб. м; акт очистки от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 15 июня 2012 года; акты образования и приемки отходов в количестве 2 штук на 8 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3  от 2 августа 2012 года № 1 на сумму 1267102 руб. 79 коп.;

- РВС № 51 цеха № 7: дефектную ведомость от 31 мая 2012 года № 142, локальный сметный расчет на сумму 1267923 руб. 26 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 6 июня 2012 года, акт на уменьшение объема работ по зачистке резервуара с 6,120 куб. м нефтешлама до 5 куб. м; акт очистки от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 15 июня 2012 года; акт образования и приемки отходов на 5 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3  от 1 августа 2012 года № 2 на сумму 1267500 руб. 35 коп.;

- РВС № 131 цеха № 7: дефектную ведомость от 31 мая 2012 года № 143, локальный сметный расчет на сумму 701753 руб. 79 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 6 июня 2012 года, акт на уменьшение объема работ по зачистке резервуара с 14,40 куб. м нефтешлама до 5 куб. м; акт очистки от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 18 июня 2012 года; акт образования и приемки отходов на 5 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3  от 1 августа 2012 года № 3 на сумму 698204 руб. 35 коп.;

- РВС № 77 цеха № 8: дефектную ведомость от 30 мая 2012 года № 139, локальный сметный расчет на сумму 3361690 руб. 52 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 21 мая 2012 года; акт на выполненную зачистку от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 23 августа 2012 года; акты образования и приемки отходов в количестве 8 штук на 72 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3  от 3 сентября 2012 года № 5 на сумму 3361690 руб. 52 коп.;

- РВС № 81 цеха № 8: дефектную ведомость от 30 мая 2012 года № 140, локальный сметный расчет на сумму 3262480 руб. 75 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 5 июня 2012 года; акт очистки от отложений и подготовке резервуара к ремонтным работам от 26 июля 2012 года; акты образования и приемки отходов в количестве 13 штук на 125 куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3 от 3 сентября 2012 года № 6 на сумму 3262480 руб. 75 коп.;

- РВС № 2/1 цеха № 7: дефектную ведомость от 18 мая 2012 года № 121, локальный сметный расчет на сумму 10092341 руб. 29 коп.; акт сдачи резервуара в зачистку от 21 мая 2012 года; акты образования и приемки отходов в количестве 49 штук на 3971,786  куб. м нефтешлама; акт КС-2 и справка КС-3 от 3 сентября 2012 года № 9 на сумму 5600170 руб. 09 коп.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1