Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А12-26126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №ВгАЗ-Д-12-477 от 01.07.2012г., суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами №861, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, иными нормативными правовыми актами в данной области.

В силу пункта 13 Правил №861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

а)      величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

В пункте 15(1) Правил №861 указано, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 3.1 договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №ВгАЗ-Д-12-477 от 01.07.2012 стороны согласовали, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, используемые в расчетах по договору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон.

В силу пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, далее - Методические указания) тарифы на электрическую энергию дифференцируются по уровням напряжения.

В Приложениях №№1 и 3 ОАО «СУАЛ» предложило указать величины поставляемой электроэнергии и мощности на стороне «СН2» (второе среднее напряжение), аналогично указать класс напряжения по тарифу.

По утверждению ООО «Гарант-Энерго», изложенному в протоколе разногласий к договору, перечисленные величины должны быть указаны на стороне высокого напряжения «ВН».

Исходя из официальной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29 мая 2007 года №16260/06, указанный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

В пункте 45 Методических указаний определено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Точки поставки в договоре между ООО «Гарант-Энерго» и ООО «ВОЛМА-ВТР» определены в виде ячеек №13 и №18 РУ-10кВ КПП-1 10кВ (1 СШ-10кВ и 2 СШ-10кВ) ПС «Алюминиевая».

Аналогичным образом данные точки определены в проекте договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №ВгАЗ-Д-12-477 от 01.07.2012.

В  договоре  между   ООО   «Гарант-Энерго»   и   непосредственным потребителем энергии уровень расчетного напряжения принят ВН (Приложение №2 к договору электроснабжения №08/Д-2011 от 28.03.2011).

Поскольку ООО «Гарант-Энерго» в правоотношениях с ОАО «СУАЛ» выступает не самостоятельно, а в интересах конечного потребителя электрической энергии, указание в договоре оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии иного уровня напряжения будет противоречить согласованной схеме энергоснабжения.

Ранее (до 01.07.2012) в правоотношениях между ООО «ВОЛМА-ВТР» с иными энергосбытовой и сетевой организациями данный показатель принимался в качестве высокого напряжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №4-2009 от 01.10.2009 с ООО «Энергосоюз», договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3470100996 от 31.08.2010 с ОАО «МРСК Юга»).

Из таблицы П1.30 «отпуск (передача) электроэнергии территориальными сетевыми организациями (ОАО «СУАЛ») на 2012», которая исходя из письма Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области учтена при формировании единых и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности на 2012 год, следует, что объемы оказываемых услуг ООО «ВОЛМА-ВТР» также определены на уровне ВН (№ 6.1.2).

Для выяснения вопроса о значении питающего (высшего) напряжения центра питания для объектов ООО «ВОЛМА-ВТР» (с технической точки зрения, применительно к пункту 45 Методических указаний) судом первой инстанции  назначалась по делу экспертиза, в качестве специалиста свои пояснения давал научный сотрудник Султанов М.М., в судебном заседании опрошен эксперт Гребенников Е.А.

Оценив указанные доказательства, в их совокупности, сопоставив с иными имеющимися в материалах дела техническими и юридическими документами, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что центром питания для ООО «ВОЛМА-ВТР» в точках поставки РУ-10кВ КПП-1 10кВ 1 СШ-10кВ в ячейке №13 и 2 СШ-10кВ в ячейке №18 является подстанция «Алюминиевая», а значение питающего (высшего) напряжения составляет 220кВ, что соответствует высокому уровню напряжения ВН.

Доводы ОАО «СУАЛ» о том, что энергопринимающие устройства ООО «ВОЛМА-ВТР» присоединены к сетям ОАО «СУАЛ» на границе раздела балансовой принадлежности на уровне напряжения СН2, приняты быть не могут.

Данное обстоятельство в силу пункта 45 Методических указаний не имеет правового значения, так как за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания, независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети потребителя.

При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Таким образом, первоначальные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а Приложения №№1 и 3 к договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №ВгАЗ-Д-12-477 от 01.07.2012 принимаются в редакции ООО «Гарант-Энерго».

В пунктах 3.10, 3.11 проекта договора в редакции ОАО «СУАЛ» приведен порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии, указано на применение сторонами двухставочного варианта тарифа.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (вступило в силу 12.06.2012) в Правила №861 внесены изменения, а именно Правила дополнены пунктом 15 (1) следующего содержания: "15(1). Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

До 1 июля 2013 года объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 1 июля 2013 года обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки».

Приведенный пункт Правил, полностью воспроизведен ООО «Гарант-Энерго» в пункте 3.11 проекта договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №ВгАЗ-Д-12-477 от 01.07.2012 в редакции соглашения №1 от 10.10.2012. При этом пункт 3.10 предложено исключить.

Редакция ООО «Гарант-Энерго» полностью соответствует закону и подлежит принятию.

Доводы ОАО «СУАЛ» о необходимости применения данной редакции только с октября 2012 года (дата направления разногласий по данному пункту) не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами без разногласий определен период действия договора с 01.07.2012 (пункт 7.1), а в указанный период Правила №861 уже были изменены и подлежали применению независимо от редакции договора оказания услуг в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

По встречному иску ОАО «СУАЛ» просит взыскать стоимость оказанных в период июль - сентябрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 5918311 руб. 60 коп.

Судебными инстанциями установлено, что в расчете ОАО «СУАЛ» неверно определена стоимость оказанных услуг (без учета уровня напряжения потребителя ВН, пункта 15 (1) Правил №861).

Контррасчет ООО «Гарант-Энерго» приведенным Правилам №861 соответствует. При этом стоимость оказанных в исковой период услуг определена за июль 2012 года в сумме 1352996 руб. 64 коп. (фактическое потребление 1101852 кВт.ч, фактическая мощность -1682 кВт), за август 2012 года – 1433521 руб. 50 коп. (фактическое потребление -1149236 кВт.ч, фактическая мощность - 1783,913 кВт), за сентябрь 2012 год – 1363179 руб. 35 коп. (фактическое потребление – 1059900 кВт.ч, фактическая мощность - 1699,650 кВт).

В исковой период ООО «Гарант-Энерго» произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 5100825 руб. 19 коп. (платежные поручения от 27.08.2012 в сумме 1200825 руб. 19 коп., от 28.08.2012 в сумме 1200000 руб., от 10.09.2012 в сумме 500000 руб., от 28.09.2012 в сумме 700000 руб., от 04.10.2012 в сумме 600000  руб., от 12.10.2012 в сумме 200000 руб., от 18.10.2012 в сумме 700000 руб.).

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что  поскольку отсутствует задолженность, встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

ОАО «СУАЛ» просило взыскать 172381 руб. 65 коп. процентов за период с 15.08.2012 (пункт 15(2) Правила №861) по 12.11.2012 за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате.

Судебными  инстанциями установлено, что ООО «Гарант-Энерго» допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате принятых услуг по передаче электрической энергии.

Расчет ОАО «СУАЛ» обоснованно признан судом первой инстанции неверным.

За исковой период сумма процентов составляет 3641 руб. 81 коп., исходя из расчета: 3607 руб. 99 коп. (1352996 руб. 64 коп. задолженности за июль 2012 х 8% годовых на момент частичной оплаты х 12 дней просрочки с 15.08.2012 по 26.08.2012) + 33 руб. 82 коп. (152171 руб. задолженности за июль 2012 х 8% годовых х 1 день просрочки с 26.08.2012 по 27.08.2012).

В остальные расчетные периоды просрочки не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 по делу №А12-26126/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном