Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А57-11938/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расчеты с компанией с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В., а также в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СИТИГРУПП» реализовывать на торгах дебиторскую задолженность Комитета по управлению имуществом Саратовской области до момента вступления в силу судебных актов Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5368/2013 и А57-11938/2010, принятых по результатам рассмотрения заявлений ЗАО «Астрадан» и конкурсного управляющего ООО «СИТИГРУПП» Молина Д.Е. о признании недействительным договора поручительства от 01.04.2010, заключенного между ООО «СИТИГРУПП» и компанией с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. будет противоречить основной цели процедуры конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что запрет компании с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. голосовать на собраниях кредиторов ООО «СИТИГРУПП» будет являться незаконным, поскольку данное право предоставлено кредитору законом.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер, о которых ходатайствует ЗАО «Астрадан», противоречит нормам Закона о банкростве, а также не приведет к достижению результата, с которым связана данная обеспечительная мера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, о том, что в нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кредитором не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не обосновал, каким образом будут нарушены его права в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Сведений о переходе конкурсным управляющим к расчетам с кредиторами в материалы дела не представлено.

Таким образом, ЗАО «Астрадан» не доказало наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что оспариваемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «01» июля  2013 года по делу № А57-11938/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова