Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А12-8011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8011/2013

29 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области                (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149, адрес местонахождения: г. Волгоград,  пр. им. В.И. Ленина, 90)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу № А12-8011/2013 (судья Пильник С.Г.),

по заявлению открытого акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН3437000021, ОГРН 1023405564522, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Индустриальная, 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН3441027202, ОГРН1043400221149, адрес местонахождения: г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 90)

о возврате излишне уплаченного единого социального налога,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Недогреев С.А., по доверенности от 01 января 2013 года, Сеимова А.Н., по доверенности от 11 июня 2013 года,

налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Себряковцемент» (далее – заявитель, ОАО «Себряковцемент», налогоплательщик, Общество) с заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области)  произвести возврат на расчетный счет ОАО «Себряковцемент» излишне уплаченного единого социального налога в размере 312 060 руб. 90 коп.

Решением от 24 июня 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление открытого акционерного общества «Себряковцемент» удовлетворил.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области произвести возврат на расчётный счёт открытого акционерного общества «Себряковцемент» излишне уплаченного единого социального налога в размере 312 060 руб. 90 коп.

Суд также взыскал с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Себряковцемент» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб. 21 коп.

Кроме того, суд возвратил открытому акционерному обществу «Себряковцемент» излишне уплаченную государственную пошлину в размере               2 000 руб. выдав открытому акционерному обществу «Себряковцемент» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ОАО «Себряковцемент» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель инспекции участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 августа 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между Обществом и налоговым органом подписан акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам           № 682 по состоянию на 01.04.2010, которым установлена переплата налогоплательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) в размере                 1 763 929 руб. Данная переплата возникла в результате превышения расходов в размере 1 148 159 руб. 10 коп. по обязательному социальному страхованию и          568 668 руб. 90 коп. за счет переплаты по единому социальному налогу.

На основании вышеназванного акта 03.11.2010 ОАО «Себряковцемент» впервые обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 48 326 руб. 50 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 99 579 руб. 58 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 92 315 руб. 79 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования - 615 769 руб. 90 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии - 1 324 руб. 05 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии - 2 444 руб. 30 коп.

При этом налогоплательщик сообщил налоговому органу, что 15.02.2010 Фонд социального страхования перечислил в счет превышения расходов                   1 148 159 руб. 10 коп.

Решением от 17.11.2010 № 548 налоговый орган отказал ОАО «Себряковцемент» в осуществлении возврата излишне уплаченного налога и разъяснил, что возврат переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом на основании решения Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Впоследствии Общество обратилось к инспекции с письмом от 19.11.2010 №СР-2/4999, в котором просило оставить без исполнения обращение от 03.11.2010 №СР-2/4739 в части возврата единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, до завершения камеральной проверки Фондом социального страхования (далее - ФСС).

Извещением от 22.11.2010 №1889 налоговый орган сообщил о принятии решения, в соответствии с которым произведен зачет указанных в заявлении сумм переплаты в счет имеющейся задолженности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

С учетом того, что общая сумма задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляла 1484991 руб. 22 коп., инспекция произвела зачет имеющейся переплаты по налогам в размере 240 221 руб. 87 коп. в счет погашения указанной задолженности. В виду недостаточности возмещаемой суммы налога, указанной в заявлении, для погашения совокупной задолженности по пени на дату принятия соответствующего решения, возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщика инспекцией не осуществлялся.

Наряду с этим, инспекция предложила ОАО «Себряковцемент» произвести дополнительную совместную сверку взаимных расчетов и подать новое заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Волгоградским региональным отделением ФСС РФ в конце 2011 года произведена выездная проверка и решением от 01.03.2012 № 114 отказано в зачете расходов за период времени с января 2008 по ноябрь 2009 по ЕСН в размере           256 607 руб. 20 коп., также Обществу предложено отразить суммы непринятые к зачету в бухгалтерском учете и представить в территориальный налоговый орган уточненный расчет по ЕСН.

После проведения уточнений налогоплательщиком в инспекцию направлены уточненные декларации по уплате ЕСН за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев, 12 месяцев 2008 года и уточненные декларации по уплате ЕСН за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев, 12 месяцев 2009 года.

29 октября 2012 года налоговый орган и заявитель подписали акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1410 по состоянию на 01.10.2012, по которому сумма переплаты по ЕСН составила 568 668 руб. 90 коп.

Акт выездной проверки Волгоградского регионального отделения ФСС РФ, на основании которого вынесено решение об отказе в зачете в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области от ФСС не поступил, в связи, с чем непринятая к зачету сумма в размере 256 607 руб. 20 коп. не была отражена. Указанный акт направлен ОАО «Себряковцемент» в налоговый орган совместно с заявлением от 14.11.2012 № СР-2/7158.

20 ноября 2012 года ОАО «Себряковцемент» обратилось в инспекцию с заявлением от 14.11.2012 №СР-2/7158 о возврате суммы переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере            370 990 руб. 96 коп.

Решением от 30.11.2012 №668 налоговый орган отказал в осуществлении возврата названной суммы ЕСН в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты названной суммы.

Считая отказ налогового органа в  осуществлении возврата ЕСН незаконным, ОАО «Себряковцемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налогоплательщика обязать инспекцию произвести возврат на расчётный счёт открытого акционерного общества «Себряковцемент» излишне уплаченного единого социального налога в размере 312 060 руб. 90 коп., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что положения статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9).

Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Кроме