Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А12-1936/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1936/2013

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (г. Волгоград, ул. Скосырева, 5; ИНН 3443075770, ОГРН 1073443001345)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» апреля 2013 года по делу № А12-1936/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (г.Волгоград, ул. Скосырева, 5; ИНН 3443075770, ОГРН 1073443001345)

к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, (г.Волгоград, ул. Новороссийская, 5; ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - Бондарева М.В. по доверенности от 27.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», общество) с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 17.01.2013 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.

ООО «Регионстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Регионстрой» поддержал свою позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период в период с 19 по 24 декабря 2012 заинтересованным лицом на основании приказа от 13.12.2012 № 2505 проведена плановая выездная проверка строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Московская, 11/1.

В ходе проверки выявлено, что подрядчиком - ООО «Регионстрой» строительство осуществляется с нарушением проектной документации и нормативных документов в области градостроительства, именно:

наружные стены выполнены из к/бетонных блоков вместо силикатного кирпича. Нарушен проект лист 6 101007-АР;

при креплении колонн каркаса на фундаментных болтах по осям А, 5 используются накладки вместо шайб. Нарушен проект КМ-159331 лист 4;

при креплении колонн каркаса на фундаментных болтах установлено по одной гайке вместо двух, предусмотренных проектом КМ-159331 лист 4;

отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. Нарушено требование СГ 48.13330.2011, пункт 6.13;

отсутствуют паспорта, сертификаты соответствия применяемых строительных материалов, в том числе при приготовлении строительного раствора (удельная эффективность активности естественных радионуклидов);

отсутствует входной контроль лица, осуществляющего строительство объекта (пункт 7.4 СНиП 3.01.01-85*, пункт 7.1.3 СП 48.13330.2011);

не представлено проектное решение по огнезащите металлических колонн.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.12.2012 № 472.

28.12.2012 по фактам выявленных нарушений инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

17.01.2013 заместителем руководителя инспекции Сторожуком А.В.  вынесено постановление № 3 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

ООО «Регионстрой», считая, что постановление от 17.12.2012 № 3 по делу об административном правонарушении является незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Регионстрой» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация направляется на государственную экспертизу повторно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу является факт производства строительных работ с отступлением от проектной документации, в которую не были внесены в установленном порядке изменения.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

Пунктом 5.4 СП 48.13330.2011 "Свод Правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 781) предусмотрено, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка на котором осуществляется строительство, является администрация города Фролово (далее – администрация). Администрация выполняла инженерные изыскания, а так же является собственником проектно-сметной документации на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Фролово», что подтверждается тем, что именно администрация подготовила данный проект в 2007 году по контракту № 110/1 с ООО «Дизайн-Проект», согласовала его заключением от 20.05.2008, получила положительное заключение Госэкспертизы и Управления архитектуры от 05.05.2008.

Согласно пункту 4.4 Положения СП 48.13330.2011 Свода правил «Организация строительства (СниП 12-01-2004)» базовыми функциями застройщика являются:

- получение разрешения на строительство;

- получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства;

- привлечение подрядчика (генподрядчика) для осуществления работ по возведению здания или сооружения в качестве лица, осуществляющего строительство, в случае осуществления работ по договору;

- обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке;

- обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы;

- привлечение в соответствии с пунктом 7.4 авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта;

- извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект;

- обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); приемка законченного строительством объекта строительства в случае осуществления работ по договору;

- организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации;

- принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию;

- предъявление