Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А57-23684/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23684/2012

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаронова Валерия Алексеевича, п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года по делу  № А57-23684/2012, принятое судьей  Ю.Н. Федоровой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка»,                      г. Волгоград, (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770),

к предпринимателю без образования юридического лица – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шаронову Валерию Алексеевичу, п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Царица», г. Волгоград,                                  (ОГРН 1023403429224, ИНН 3444035272),

о взыскании 156907 руб. 59 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Кириной В.Р., представителя, доверенность от 17.01.2013 (ксерокопия в деле), Ефремова М.С., представителя, доверенность от 17.02.2013 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.07.2013 №№ 77916, 77918, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» с иском к предпринимателю без образования юридического лица – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шаронову Валерию Алексеевичу о взыскании 156907 руб. 59 коп., в том числе 117758 руб. 83 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 1 октября 2008 года № 64-103, 10327 руб. 29 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 декабря 2009 года по 1 декабря 2012 года, 28821 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 28 декабря 2009 года по 1 декабря 2012 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 163278 руб. 23 коп., в том числе 117758 руб. 83 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 1 октября 2008 года № 64-103, 12137 руб. 23 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 декабря 2009 года по 6 июня 2013 года, 33382 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 29 декабря 2009 года по 6 июня 2013 года.

     Решением от 21 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А57-23684/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 163278 руб. 23 коп., в том числе 117758 руб. 83 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 1 октября 2008 года № 64-103, 12137 руб. 23 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 декабря 2009 года по 6 июня 2013 года, 33382 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 29 декабря 2009 года по 6 июня 2013 года, в доход федерального бюджета 5898 руб. 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шаронов Валерий Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд неправильно применил положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил, на основании чего третье лицо перечислило страховое возмещение истцу в счет погашения долга по спорному договору займа, имелись ли еще платежи аналогичного характера.

     Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка»  представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно,          т.к. ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом по договору займа, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, проценты за пользование заемными средствами не уплачены, взаимоотношения ответчика и третьего лица по перечислению денежных средств в счет погашения долга по спорному договору не являлись предметом настоящего спора.

     Открытое акционерное общество «Страховая компания «Царица» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Предприниматель без образования юридического лица – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шаронов Валерий Алексеевич обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных доказательств у истца и третьего лица подлинников заявления Шаронова В.А. от 25 декабря 2008 года, акта сверки от 31 декабря 2008 года, договоров займа от 29 сентября 2006 года № 165, от 9 июня 2006 года № 34, от 25 мая 2007 года № 20, от 3 октября 2007 года № 164.

     Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

     В порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

     В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

     Подлинник акта сверки взаимных расчетов между предпринимателем без образования юридического лица – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шароновым Валерием Алексеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» от 31 декабря 2008 года приобщен к материалам дела (т. 2, л. д. 3-4). 

     Предметом заявленного иска является требование о взыскании задолженности по договору займа от 1 октября 2008 года № 64-103, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» и предпринимателем без образования юридического лица – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шароновым Валерием Алексеевичем.

     Взаимоотношения ответчика и истца по иным договорам займа, а также ответчика и третьего лица не относятся к предмету настоящего спора. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в арбитражном суде первой инстанции рассматривается спор между ответчиком и третьим лицом о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора страхования.

     Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     Заявитель жалобы не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шаронов Валерий Алексеевич (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (займодавец) заключили договор займа от 1 октября 2008 года № 64-103, в соответствии с разделом 1 которого заимодавец предоставляет заемщику целевой заем под 3% годовых, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок.

     Сумма займа по данному договору составляет 247302 руб. (пункт 3.1 договора).

     Цель займа определена сторонами в разделе 2 договора, форма и порядок  перечисления займа – в разделе 4, срок и порядок погашения займа (частями: 25% от суммы займа до 25 декабря 2008 года, 75%  от суммы займа, включая проценты по нему, до 1 декабря 2009 года) – в разделе 5, права и обязанности сторон – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, заключительные положения – в разделе 8 заключенного договора.

     Денежные средства в размере 247302 руб. переданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от 1 октября 2008 года № 508  и не опровергается сторонами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 октября 2008 года № 64-103 является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспаривается сторонами.

     Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его