Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18854/11

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22»  августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» августа 2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,   Пригаровой  Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу закрытого акционерного общества «Волгостройинвест»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу №А12-18854/2011, принятое судьей Макаровым И.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгостройинвест»

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 28 февраля 2013 года

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейский дивизии, д.1А: ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030»

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного суда  Волгоградской  области    от  26  декабря  2011 года     в отношении   открытого  акционерного    общества  «Волгоградский   завод    железобетонных    изделий №1»  (далее  - ОАО  «ВЗ ЖБИ №1», должник)   по  заявлению     общества    с ограниченной  ответственностью  «Частное    охранное    предприятие    «Центуриан-2»  (далее  - ООО   «ЧОП  «Центуриан-2»)  введена    процедура наблюдения.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось    закрытое  акционерное  общество   «Волгостройинвест» (далее  - ЗАО  «Волгостройинвест»)   с заявлением    о  признании     недействительными    решений    собрания    кредиторов   от  28   февраля  2013 года.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  07 июня  2013 года  в удовлетворении   заявления  ЗАО  «Волгостройинвест»  о  признании    недействительными    решений  первого  собрания    кредиторов  ОАО  «ВЗ ЖБИ №1»  от  28 февраля  2013 года  отказано.

ЗАО «Волгостройинвест»  не согласилось с   принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой   просит определение  суда первой инстанции отменить.

ОАО  Банк  ВТБ   возражает  против удовлетворения  апелляционной    жалобы  по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

Лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами,  приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26  июля    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В суд апелляционной инстанции от ЗАО  «Волгостройинвест»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Между тем из содержания указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Поскольку оснований, установленных статьей 158 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что 25 июля  2013 года  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО  «Волгостройинвест»  уже откладывалось.

Повторное удовлетворение ходатайства должника об отложении судебного разбирательства приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28   февраля  2013 года   созвано и проведено первое  собрание кредиторов ОАО  «ВЗ ЖБИ №1».

В собрании кредиторов 28 февраля  2013  года  ОАО  «ВЗ ЖБИ №1»   приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 86,37 от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника.

По результатам голосования, в том  числе  принято решение:

1.                 Обратится    в суд    с ходатайством   о  признании    должника     банкротом    и открытии  конкурсного   производства,

2.                 Образовать    комитет    кредиторов,

3.                 Определить   количественный   состав   комитета    кредиторов    равным    5   членам,

4.                 – отнести    к компетенции   комитета   кредиторов   вопросы,    решения    по  которым    в соответствие    с ФЗ  «О   несостоятельности  (банкротстве)»   принимаются    собранием    кредиторов    или  комитетом  кредиторов,   за  исключением    вопросов,  которые  отнесены    к исключительной    компетенции  собрания    кредиторов,

5.                 Избрать    членами    комитета    кредиторов  Березина   Д.И. , Мучареву  О.Р.,  Денисову Ю.А.,  Нечай  А.Д.,  Симонова  Е.В., Андриянова  Е.А.,

6.                 Дополнительных    требований    к кандидатуре     конкурсного    управляющего    не  выдвигать,

7.                 Поручить    ведение  реестра   кредиторов    арбитражному     управляющему,

8.                 Включить    в повестку  дня    дополнительный    вопрос    об    отложении    проведения    собрания    кредиторов   до   представления    арбитражным    управляющим   доработанного    анализа    финансового    состояния   должника,

9.                 Отложить     проведения    собрания   кредиторов  ОАО  «ВЗ ЖБИ №1»   до   представления    арбитражным    управляющим    доработанного   анализа  финансового  состояния  должника.

По  вопросу    избрания    кандидатуры     управляющего    или  СРО, из  числа     членов    которой    он   должен     быть  утвержден,  ни одна    из   предложенных    кандидатур    арбитражных    управляющих    или  СРО   не набрала    более 50% от общего    числа    голосов    конкурсных    кредиторов   и   уполномоченного  органа.

ЗАО  «Волгостройинвест»  обращаясь  в суд  с заявлением   о  признании  недействительными  решений  первого   собрания    кредиторов   от  28 февраля  2013 года  указало  на то,  что  в собрании  принимали  участие   ОАО  «Сбербанк  России», ФНС России с размером    требований    являющимися    существенными    и способными    повлиять   на    принятие    решений    на  собрании  кредиторов, в то  время  как  определения  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  о  включении в реестр  должника   требований  указанных  кредиторов  обжаловались   и  на  момент   проведения  собрания  кредиторов   28 февраля  2013  года  не    рассмотрены  в суде  апелляционной  инстанции.

Суд  первой  инстанции  отказал  в удовлетворении    требований.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции   в обжалуемой  части    правомерной  и  обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

На  собрании  кредиторов  28   февраля  2013 года     присутствовали    кредиторы     и уполномоченный  орган, обладающий    в совокупности  86,37 %  от общего   числа  голов,  то  есть    собрание  являлось    правомочным.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными   доводы апелляционной  жалобы о том, что в собрании   кредиторов  должника   неправомерно  принимали  участие   ОАО  «Сбербанк  России»  и ФНС России.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, поскольку на дату проведения собрания кредиторов от 28 февраля  2013 года  требования  ФНС  России  и ОАО  «Сбербанк»  было включено в реестр требований кредиторов должника, обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной  жалобы на определение о включении требования ОАО  «Сбербанк  России»,  ФНС  России   в реестр принято не было, то указанные  кредиторы  являлись  участниками  собрания кредиторов и имели  право голосовать по вопросам повестки дня.

В случае отмены судебного акта о включении требования ОАО  «Сбербанк  России»,  ФНС  России