Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А57-12267/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013N13) При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

            В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

            Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

            Судебная коллегия считает, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. (п. 16 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

            Согласно п. 20 указанного Постановления, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

            Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

            Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

            Таким образом,  если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. (п. 20 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

            Из материалов дела следует, что истец произвел расчет арендной платы на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. №412-П «Об установлении размера арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение №69, 04.12.2007г. кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», №15, июль 2009г.

            Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

            Пунктом 9 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

            Суд первой инстанции верно установил, что в настоящем деле кадастровая оценка установлена на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, однако  положения арендаторов таких земельных участков не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

            Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15117/11 от 15 марта 2012 г., постановление № 270-П могло применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.

            Размер кадастровой стоимости земельных участков за период до 31.12.2009г. определяется в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», N 7, ноябрь, 2007.

            Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007г. №423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области Утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложениям N 1 и 2.

            Постановление Правительства Саратовской области от 24.01.2003г. №6-П утратило силу с 01.01.2008г. в связи с изданием Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007г. №423-П.

            В последующем кадастровая стоимость земельного участка должна рассчитываться на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

            В соответствии с положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п 4 чт.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

            Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

            Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010г. №12404/09).

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что за спорный период истец не вправе рассчитывать арендную плату по новой методике-ранее года, следующего за годом, в котором произошли изменения. Постановление №270-П должно применяться с 01.01.2010г.

            Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за период с 15.11.2007г. по 15.11.2011г., суд первой инстанции обоснованно установил пропуск срока исковой давности на основании следующего.

            Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Исковое заявление подано в арбитражный суд первой инстанции 25.05.2012г., тогда как истец просит взыскать задолженность с 15.11.2007г.

            Суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика по арендной плате за период с 15.11.2007г. по 24.05.2009г.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 25.05.2009г. по 15.11.2011г.

            На основании вышеуказанного, за спорный период (с учетом срока исковой давности) с 25.05.2009г. – по 31.12.2009 года истец не вправе был рассчитывать арендную плату по новой методике - ранее года, следующего за годом, в котором произошли изменения.

            Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007г. №423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области Утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложениям N 1 и 2. ( 2589 х 14084,47 х 0,5% = 182 323 руб. 46 коп. в год, с учетом условий договора определяющего оплату арендной платы два раза в год: 91 161 руб.73 коп. – за каждое полугодие).

            Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты за 2009 год: 07.05.2009г. в размере 29 095 руб. 44 коп., 09.11.2009г. в размере 29.095 руб. 44 коп., в общей сумме 58 190 руб. 88 коп.

            Таким образом, задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. составила 124 132 руб. 58 коп.

            Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что обязанность по оплате арендной платы у ответчика возникла 15 мая 2009г., т.е. за пределами срока исковой давности. Последующая оплата предусмотрена договором 15 ноября 2009г. в размере 91 161 руб.73 коп.      Ответчиком оплачено 09.11.2009г. в размере 29 095 руб. 44 коп. Суд приходит к выводу о задолженности ответчика, с учетом указанной оплаты, за период с 25.05.2009г. по 31.12.2009г. в размере 62 066 руб. 29 коп.

            Размер арендной платы за период с 01.01.2010г. по 15.11.2011г. составляет 262 862 руб. 48 коп.

            Ответчик в материалы дела представил платежные документы об оплате арендной платы за указанный период на общую сумму 116 381 руб. 76 коп.

            С учетом оплаченной задолженности, с ответчика ИП Шевкуновой подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010г. по 15.11.2011г. в размере 146 480 руб. 72 коп. плюс задолженность по арендной плате за период с 25.05.2009г. по 31.12.2009г. в размере 62 066 руб. 29 коп., а в общей сумме 208 547 руб. 01 коп.

            Данный расчет был проверен судом апелляционной инстанцией, и признан верным.

            Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате задолженности по арендной плате, за период с 04.05.2008г. по 13.04.2012г., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Согласно п.6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

            П.3.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2007г.) устанавливает сроки внесения арендной платы 15 мая и 15 ноября равными долями.

            В соответствии со статьей 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

            Поскольку по основному долгу срок исковой давности начинает течь с 25.05.2009г., а следующая обязанность по оплате у ответчика наступает 15.11.2009г., суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что период пени необходимо исчислять с 16.11.2009.

            Суд первой инстанции обоснованно произвел расчет пени за период с 16.11.2009г.  по 13.04.2012г. который составил сумму 93 224 руб.63 коп., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

            Данный расчет также был проверен апелляционным судом, и признан верным.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 25.05.2009г. по 15.11.2011г. в размере 208 547 руб. 01 коп., пени за период с 16.11.2009г. по 13.04.2012г. в размере 93 224 руб.63 коп.

            Также, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 035 руб. 42 коп., руководствуясь правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального