Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А06-557/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано его право собственности на бетонную площадку как на объект недвижимости, следовательно, отказ Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем сделка, не соответствующая законодательству, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и недействительна с момента совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отнесение спорного объекта к объектам невозможно как противоречащее основам конституционного строя Российской Федерации (как элементу ее публичного порядка), предполагающим нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная защита не может распространяться на деятельность, противоречащую основам правопорядка и нравственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.12.2012 по делу № А57-6976/2012.

Доказательств того, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, либо того, что бетонное покрытие является составной частью комплекса, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на участке, судам не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  оспариваемый отказ Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ИП Радченко С.В. является законным, оснований к удовлетворению требований заявителя у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года по делу № А06-557/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Радченко Сергеем Валерьевичем требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Радченко Сергею Валерьевичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев 

М.Г. Цуцкова