Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А12-8238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкретному делу об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов административного дела, закрытое акционерное общество «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.02.2013 на 15 часов 00 минут извещено определением от 28.01.2013 № 18-13/10, направленным административным органом в адрес общества сопроводительным письмом от 28.01.2013, о чем свидетельствует почтовое отправление о вручении представителю общества 31.01.2013 соответствующего уведомления.

Представитель общества Шарашкина А.Ю., действующая на основании доверенности от 05.02.2013 № 13/01/ТД-97 к рассмотрению дела об административном правонарушении 08.02.2013 допущена не была.

Факт явки представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении подтверждается ходатайством о разъяснении причин отказа при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписанным Шарашкиной А.Ю. по доверенности от 05.02.2013 № 13/01/ТД-97 и полученным специалистом управления 08.02.2013, и административным органом не оспаривается согласно позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Кроме того, в доверенности, выданной представителю общества Шарашкиной А.Ю., прописано право пользоваться всеми права, предоставленными законом, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которой представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, административный орган был обязан допустить к участию в рассмотрении административного дела представителя общества, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем в качестве защитника.

Факт явки представителя общества свидетельствует о желании лица, привлекаемого к административной ответственности, принимать участие при рассмотрении административного материала, давать пояснения, знакомиться с материалами дела, реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административный орган, не допустив к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя общества, который имел намерение реализовать свое право на защиту, допустил существенные процессуальные нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Шкуриной М.Н. от 08.02.2013 № 18-13/10П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» июня 2013 года по делу № А12-8238/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской