Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А12-4238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Лот №2 - Дискатор БДМ 6х4П с катком, предложенная цена 62 415,36 руб.; Лот №3 - Дискатор БДМ 6х4П с катком, предложенная цена 62 415,36 руб.; Лот №6 - Комплекс посевной КСКП-2,1х6 «Омич», предложенная цена 93 571,20 руб.; Лот №7 - Комплекс посевной КСКП-2,1х6 «Омич», предложенная цена 93 571,20 руб.; Лот №9 - Посевной комплекс КСКП-2,1х6, предложенная цена 155 934,72 руб.; Лот №10 - Посевной комплекс КСКП-2,1х6., предложенная цена 155934,72 руб.; Лот № 12 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.; Лот № 13 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.; Лот № 14 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.;  Лот№ 15 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.; Лот № 16 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.; Лот №17 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.; Лот № 18 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.; Лот № 19 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 31777,92 руб.; Лот № 20 – сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 14670,72 руб.; Лот № 21 - Сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 14 670,72 руб.; Лот № 22 - Сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 14 670,72 руб.; Лот № 23 - Сеялка «Омичка» СКП-2,1, предложенная цена 14 670,72 руб.; Лот № 24 - Сцепка СП-16 К, предложенная цена 18 817,92 руб.; Лот №25 -Сцепка СП-16 К, предложенная цена 18 817,92 руб.

Победителем признано ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие».

Согласно предложению, утвержденному собранием кредиторов ОАО «Рассвет», предложению о продаже имущества ОАО «Рассвет», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», и заявки ООО «Фермалэнд» от 15.12.2012, ООО «Фермалэнд» было направлено предложение заключить договор купли-продажи.

29.12.2012 в адрес ОАО «Ляпичевское ХПП» было направлено уведомление, согласно которому, имущество будет приобретено лицом имеющие преимущественное право его приобретения, так как в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, заявление которого поступило арбитражному управляющему, по цене, определенной на торгах.

09 января 2013 года между ОАО «Рассвет» и ООО «Фермалэнд» заключены договоры купли - продажи вышеназванного имущества, ООО «Фермалэнд» произвело оплату, и в период с 23-25.01.2013 имущество от ОАО «Рассвет» передано ООО «Фермалэнд».

Материалы дела свидетельствуют, и не оспаривается истцом, что на основании платежных поручений, приобщенных к материалам дела, ОАО «Рассвет» возвратило ОАО «Ляпичевское ХПП» задаток за участие в торгах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом указанных положений при обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено и в чем заключается это нарушение. Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.

В рассматриваемом случае вышеназванное имущество, выставленное на торги, выбыло из собственности ОАО «Рассвет», что подтверждается имеющимися в деле договорами купли-продажи, заключенными между ОАО «Рассвет» и ООО «Фермалэнд».

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае нарушенное право истца не может быть восстановлено путем удовлетворения иска о понуждении организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО «Рассвет» Зеленченкову Т.А. направить и заключить с ОАО «Ляпичевское ХПП» договоры купли -продажи спорного имущества без решения вопроса о признании недействительными договоров купли-продажи.

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора в отношении договора, являющегося предметом иска.

Правомерность по заключению ОАО «Рассвет» договоров купли-продажи с ООО «Фермалэнд», а так же действительность этих сделок не являются предметом иска по настоящему делу.

  Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

  Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу № А12-4238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                          Н.Н. Пригарова