Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А12-6373/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6373/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Трансмет» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул .Молодежная, 3, ОГРН 1073435008162, ИНН 3435090069),

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 июня 2013 года по делу № А12-6373/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трансмет» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул .Молодежная, 3, ОГРН 1073435008162, ИНН 3435090069),

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – представитель Фурдыло Д.А., по доверенности от 29.12.2012; общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Трансмет» - директор Кретов А.В. (выписка из ЕГРЮЛ), представитель Агеева М.С., по доверенности от 03.04.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трансмет» (далее – ООО «Торговый Дом Трансмет», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция), в котором с учётом уточнений просит признать недействительным решение инспекции от 29.12.2012 № 15-14/51 в части начисления ООО «Торговый Дом Трансмет» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и санкций в результате исключения из состава вычетов 836 459 руб. НДС, уплаченного налогоплательщиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 июня 2013 года по делу № А12-6373/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Трансмет»  отказано.

Общество с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Трансмет» не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Трансмет» поддержал позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый Дом Трансмет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В проверяемом периоде ООО «Строй Групп» осуществляло поставку товарно-материальных ценностей ООО «Торговый Дом Трансмет». В качестве документов, подтверждающих поставку товаров, налогоплательщик представил договор, реестр полученных счетов-фактур, копии товарных накладных и счетов-фактур.

В ходе произведённой инспекцией выемки от ООО «Торговый Дом Трансмет» получены оригиналы счетов-фактур, выставленных ООО «Строй Групп».

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченные контрагенту ООО «Строй Групп».

В  ходе проведения встречной проверки контрагента общества установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании и осуществлении деятельности ООО «Строй Групп», у данной организаций отсутствуют технические и трудовые возможности, необходимые для осуществления деятельности, документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом.

29.12.2012 принято решение № 15-14/51 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере 266 361 руб., ООО «Торговый Дом Трансмет» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 929 399 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) – 889 848 руб. и сумму пеней за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 529 544 руб.

Решением от 20.02.2013 № 106 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение от 29.12.2012 № 15-14/51 о привлечении общества к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.12.2012 № 15-14/51 в части начисления ООО «Торговый Дом Трансмет» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и санкций в результате исключения из состава вычетов 836 459 руб. НДС, уплаченного обществом, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив материалы налоговой проверки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Торговый Дом Трансмет» не убедилось в наличии полномочий у должностных лиц ООО «Строй Групп» при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с ним, в связи с чем, суд отклонил  доводы налогоплательщика о реальном характере сделки с указанной организацией, а также об отсутствии вины заявителя.

Неправильного применения судом норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, выводы Арбитражного суда  Волгоградской области  не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, однако оснований к иной оценке доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом после принятия данных товаров (работ, услуг) на учет.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями статьей 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана представить доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, законности вынесенного решения.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ, нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О).

Соглашаясь с доводами налогового органа о подтверждении формальности заключенной сделки с   ООО «Строй Групп»  апелляционная инстанция исходит из следующего.

Основанием для доначисления названных сумм налогов, пени и налоговых санкций явилось необоснованная налоговая выгода в виде неуплаченных в бюджет сумм налогов, уменьшения размера налоговых обязательств в результате занижения налоговой базы при необоснованном учете сумм расходов и налоговых вычетов по недостоверным документам, составленным от имени недобросовестного поставщика ООО «Строй Групп».

Данный вывод инспекции  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенный по ходатайству общества в судебном заседании в качестве свидетеля Сазонов В.Г. показал, что с 2008 по 2010 гг. работал в ООО «Строй Групп» коммерческим директором. Луппов И.А. был финансовым директором, который подписывал договора, товарные накладные. Директора ООО «Торговый Дом Трансмет» Кретова А.В. знает, с данной организацией оформлялись договора на поставку строительных материалов.

Между тем показания Сазонова В.Г. противоречат материалам выездной налоговой проверки, в том числе и показаниям самого Луппова И.А. в связи с чем, не могут служить достаточным основанием к признанию ненормативного правового акта налогового органа недействительным.

Допрошенный в ходе налоговой проверки Луппов И.А., заявленный в качестве учредителя, директора, бухгалтера ООО «Строй Групп» не подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «Торговый Дом Трансмет», как и подписание первичных документов оформленных между ООО «Торговый Дом Трансмет» и ООО «Строй Групп». Также пояснил, что с 2006 года работает водителем на маршрутном такси, зарегистрировать общество на своё имя ему предложил знакомый Сазонов Вадим, с которым они посещали нотариуса. В хозяйственной деятельности общества не участвовал, никаких документов от имени ООО «Строй Групп» не подписывал и доверенность никому не выдавал.

Указанные показания Луппова И.А. являются допустимыми доказательствами, при этом, оснований для их непринятия в качестве доказательств суд обоснованно  не нашел.

Исходя из заключения эксперта от 21.12.2012 № 2012 подписи от имени директора ООО «Строй Групп» в строках «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» счетов–фактур №79 от 01.06.2009 на сумму 190 477 руб. 16 коп., №128 от 29.06.2009 на сумму 245 836 руб. 48 коп., №137 от 01.07.2009 на сумму 105 149 руб. 78 коп. выполнены не Лупповым Игорем Александровичем, а другим лицом.

Доводы заявителя о том, что отсутствие свободных образцов почерка, недостаточное количество условно-свободных и экспериментальных образцов, по мнению общества, не позволяли эксперту подготовить вышеназванное заключение основан на предположениях и не принимается судом во внимание.

Заключение эксперта от 21.12.2012 № 2012 содержит категоричный вывод о подписании отдельных первичных документов не самим Лупповым Игорем Александровичем, а другим лицом, и не противоречит объяснениям последнего, данным налоговому органу.

К представленному обществом в ходе судебного разбирательства письму от 17.05.2013 о подтверждении хозяйственных отношений, в котором подлинность подписи Луппова И.А. нотариально удостоверена, суд обоснованно отнесся критически.

 Письмо достоверно не подтверждает