Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А12-5529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

репутации.

Потребность в услугах для государственных нужд определяется государственным заказчиком, что соответствует ст. 5 Закона, в соответствии с которой под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

 Определение в качестве предмета конкурса услуг квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, не противоречит нормам Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе положениям ст. 11 и п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона № 94-ФЗ, положения которых  направлены на обеспечение равного доступа всех лиц, соответствующих определенным требованиям на участие в конкурсах на заключение государственных контрактов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Довод заявителя о том, что участником конкурса может являться только конкретный адвокат, противоречит указанным фактическим обстоятельства дела и нормам права. Участником конкурса могло являться любое лицо, соответствующее требованиям конкурсной документации. Фактические обстоятельства дела подтверждают указанный вывод.

Так, с коммерческими предложениями обратились  Некоммерческая организация Волгоградская коллегия адвокатов «Казаченок и партнеры», адвокатский кабинет Волгоградской области Ким Жанетта Леонидовна, НО «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» в лице филиала № 5.

Вывод суда о том, что критерии оценки, указанные в конкурсной документации, не противоречат требованиям  ст. 28 Закона № 94-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит верным.

Суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что    заявителем не доказано, что заказчиком совершены действия, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким доводам  заявителя не была дана оценка. Общество не представляет новых доказательств в опровержение выводов суда и на наличие таковых не ссылается.  Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, установил имеющие значение для дела обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Суд первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения не допустил нарушений норм процессуального права.   Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Правовое агентство «Партнер» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года по делу № А12-5529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                             Н.В. Луговской