Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А57-24000/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24000/2012

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29»  августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «04»  сентября  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор»

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 04  июля   2013  года по делу № А57-24000/2012, принятое судьёй Пашенько О.А.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор» (442830, Пензеньская область, Колышлейский район, р.п. Колышлей,                          ул. Маяковского, д.1)

о признании недействительными решений собрания кредиторов

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Петровский элеватор (412544, Саратовская область, город Петровск, ул. Куйбышева, д.46, ОГРН 1026401825713, ИНН 6444002064)»

о признании несостоятельным (банкротом),

при  участии  в   судебном  заседании   представителя    открытого  акционерного  общества  «Петровский  элеватор»  Портновой  Н.В.,  действующей на основании  доверенности от  02  апреля  2013  года  №6,  представителя    временного    управляющего   открытого  акционерного общества  «Петровский    элеватор»  Маркова  Виктора  Константиновича Воздвиженского  А.В.,  действующего   на  основании  доверенности от  19  марта  2013  года,   

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   25    января   2013  года     в отношении    открытого  акционерного  общества  «Петровский   элеватор»  (далее -  ОАО  «Петровский  элеватор»,  должник)   введена     процедура   наблюдения,   временным    управляющим    утвержден  Марков  Виктор   Константинович,   член  некоммерческого   партнерства  «Саморегулируемая     организация   арбитражных     управляющих  «Авангард».

В Арбитражный  суд  Саратовской  области   обратилось  общество  с ограниченной ответственностью  «Колышлейский  элеватор»  (далее -  ООО  «Колышлейский    элеватор»)   с заявлением   о    признании    недействительными    решений     собрания    кредиторов  ОАО  «Петровский    элеватор»  от   17  мая   2013  года.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   04  июля  2013  года  в удовлетворении заявления  ООО  «Колышлейский  элеватор»    о  признании   недействительными    решений    собрания    кредиторов  ОАО  «Петровский    элеватор»    от  17 мая  2013 года  отказано.

ООО «Колышлейский   элеватор»  не согласилось с   принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой   просит определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявление  в полном  объеме.

Иные лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми  уведомлениями,  приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 августа      2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО  «Колышлейский  элеватор»  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Между тем из содержания указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Поскольку оснований, установленных статьей 158 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 мая    2013 года  созвано и проведено первое  собрание кредиторов ОАО  «Петровский  элеватор»   с вопросами  повестки дня:

1.                 Отчёт    временного  управляющего

2.                 Принятие     решения    о  дальнейшей     процедуре     банкротства и  об  обращении    в Арбитражный  суд  с соответствующим    ходатайством.

3.                 Об  образовании    комитета    кредиторов,    определении    количественного   состава     и полномочий   отчета    кредиторов.

4.                 Определение    требований     к  кандидатуре     арбитражного    управляющего.

5.                 Об  определении    кандидатуры    арбитражного    управляющего    или  саморегулируемой     организации    арбитражных   управляющих, из  числа    членов    которой    должен  быть    утвержден     арбитражный  управляющий.

6.                 О  выборе    реестродержателя.

В собрании кредиторов 17  мая   2013  года  ОАО  «Петровский  элеватор» приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 100% от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника.

По результатам голосования  приняты  решения:

-ходатайствовать    перед    Арбитражным  судом    Саратовской    области   о  признании     должника  банкротом    и введении     в отношении   него    конкурсного    производства  на   6 месяцев;

-  не  образовывать    комитет    кредиторов,   функции    комитета     возложить     на  собрание;

- требования    к арбитражному     управляющему     предъявлять    согласно   статье   20    и пунктов 1,2    статьи   20.2  Закона  о банкротстве,

- определить    кандидатуру    Маркова  В.К.,  члена   НП  ОАУ  СРО  «Авангард»   для  утверждения    Арбитражным    судом  Саратовской   области     в качестве    арбитражного     управляющего  должника;

- возложить    обязанности  реестродержателя     на  арбитражного     управляющего.

В связи  с тем, что  первое     собрание    кредиторов    должника    проведено    до  рассмотрения       арбитражным    судом    заявления   Администрации    Петровского   муниципального   района  Саратовской     области    о  включении    ее   требований    в реестр     требований    кредиторов    должника  ОАО   «Петровский  элеватор»,  решения    на  первом    собрании    фактически    приняты    кредитором  ООО  «Торговый  Дом «Юго-Восточная   Зерновая  Компания», требования    которого    были    необоснованно    включены  в  реестр    требований     должника, ООО  «Колышлейский  элеватор»  обратилось  в суд  с настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции  отказал    в   удовлетворении заявления.

Суд   апелляционной    инстанции  считает позицию  суда  первой  инстанции    правомерной  и  обоснованной.

  Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Действующее законодательство исходит из того, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

По пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве усматривается, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 постановления N 60) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве связывает право на участие конкретного кредитора в собрании кредиторов исключительно с наличием требования данного лица в составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания. Дальнейшее внесение изменений в реестр требований кредиторов, исключение данных требований из реестра требований кредиторов не является основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов,