Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А12-13466/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

использования арендную плату.

Всего за указанный период при обычных условиях гражданского оборота, если бы право ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» не было нарушено, истец получил бы доход от сдачи в аренду ООО «РусХимПром» изъятой автоматической линии по производству стеклопакетов ITAL 25 (ITECH, Италия) в размере 950 000,00 рублей * 11 месяцев (сентябрь 2010 года - июль 2011 г) = 10 450 000 рублей.  

Вместе с тем при определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут ложиться в основу принимаемого судом решения.

Истец заявил о взыскании упущенной выгоды в размере 10 450 000  рублей, исходя из расчета стоимости арендной платы по  договору от   02  августа 2010  года, при этом не представил из чего он определил доход от арендных платежей именно в этом размере и соответствует ли данная цена рыночной.

В материалы дела  не  представлены  доказательства  того,  что  ООО  «РусХимПром» обращалось  в адрес  ООО  «ТД  «Волга-Газ» с заявлением  о  расторжении  договора от   08  августа  2010  года,  в связи  с невозможностью  его  исполнения.

Вместе  с тем,    представитель  ООО  «ТД  «Волга-Газ»  в суде  апелляционной    инстанции  пояснил,  что    в настоящее  время     договор аренды автоматической линии по производству стеклопакетов ITAL 2500S (ITECH, Италия)  от   02 августа  2010  года  с ООО  «РусХимПром»   не расторгнут.

Согласно    представленными   в материалы  дела   акту   приема-передачи от   31   августа   2010  года     оборудование,   являющиеся  предметом  договора  аренды от  02  августа   2010  передано  от  ООО  «ТД  «Волга-газ»   в  ООО  «РусХимПром».

В связи  с чем,  суд  апелляционной  инстанции  пришел  к  выводу о  том,  что    ООО  «ТД  «Волга-Газ»  не  доказало   размер     неполученного   дохода  (упущенной  выгоды)  в связи  с  чем,   в данной  части    в удовлетворении   исковых  требований  следует  отказать.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части  взыскания   неполученного  дохода  (упущенной  выгоды)  в размере   10 450 000   руб., в остальной  части    решение    суда    правомерное  и  обоснованное.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции, государственная пошлина подлежит перераспределению согласно положениям статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, с учетом представленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года по делу №А12-13466/11 в части  взыскания  с Федеральной    службы   судебных  приставов России   за  счет   казны  Российской  Федерации  в пользу   общества с    ограниченной ответственностью  «Торговый  Дом  «Волга-Газ»    неполученного   дохода    (упущенной   выгоды)   в размере   10 450 000 руб.   отменить.

В удовлетворении  исковых  требований общества с    ограниченной ответственностью  «Торговый  Дом  «Волга-Газ» о  взыскании    с Федеральной    службы   судебных  приставов России   за  счет   казны  Российской  Федерации неполученного   дохода    (упущенной   выгоды)   в размере   10 450 000 руб.   отказать.

Взыскать с общества с    ограниченной ответственностью  «Торговый  Дом  «Волга-Газ» в доход  федерального  бюджета государственную  пошлину   за  рассмотрение    иска в суде  первой  инстанции   в  размере   52 480  руб.

В остальной  части    решение    оставить  без  изменения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев       со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова 

А.Ю.  Самохвалова