Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А12-7478/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

   Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у спорных объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют конструктивные элементы (стены, перегородки, перекрытия, кровля, полы, оконные и дверные проемы), а также элементы благоустройства (электроосвещение, отопление, водопровод, канализация), фундамент имеет неравномерную осадку и трещины. С учетом состояния здания, поврежденного по оценке организации технического учета и инвентаризации недвижимости на 68%, его эксплуатация невозможна.

   При этом, судебная коллегия считает, что отсутствие в собственности земельного участка под разрушенными объектами не ограничивает прав ЗАО «САКСЭС» как субъекта гражданского оборота.

            В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «САКСЭС» ссылается на  постановление Администрации Волгограда от 26.06.2012 №1856, которым заявителю  предоставлен  в собственность испрашиваемый земельный участок.

            Судебная коллегия считает, что администрация Волгограда не имела законных оснований для вынесения указанного постановления, так как нахождение объектов недвижимости в разрушенном состоянии в силу прямого указания в Федеральном законе (ст.39 Земельного кодекса РФ) препятствует  в предоставлении собственнику данных объектов недвижимости земельного участка до их восстановления.

   В связи с этим, апелляционный суд отклоняет данный довод, на основании ст. 12 ГК РФ, согласно одного из пунктов которой следует, что защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

   Таким образом, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года по делу № А12-7478/2013 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «САКСЭС», ОГРН 1023404364675, ИНН 3448016312 (г. Волгоград) отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

Т.С.Борисовой