Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А57-20324/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

На спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ не может.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что, в силу положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  истец должен был обеспечить проведение экспертизы на предмет установления достоверности отчета об оценке спорного земельного участка, проведенного ООО «Агентство Независимой Оценки «Альфа», что исключало необходимость в проведении судебной экспертизы на предмет определения кадастровой  стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с чем как в прежняя, так и в действующая редакция допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость, либо, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0058, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Обществом заявлен иск органу кадастрового учета, который не связан с оспариванием действий органов кадастрового учета, требования имеют своим предметом установление кадастровой стоимости, равной рыночной, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование правомерно рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

Согласно Приложению к распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28.12.2012, кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020344:27, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Комсомольский, Фруктовый проезд, б/н, площадью 31243 кв.м. составляет 17 106 167 рублей 36 копеек (т. 3, л.д. 109).

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой справкой кадастровой стоимости земельного участка от 07.02.2013 (т. 4, л.д. 22).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приритет-оценка» эксперту Гудкову Александру Алексеевичу.

Заключением эксперта № 04/13-51 от 07.05.2013 установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020344:27 площадью 31 243 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, пос. Комсомольский, Фруктовый проезд, б/н, по состоянию на 02 июня 2012 года составляет 10 045 000 (десять миллионов сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (т. 4, л.д. 82-100).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта № 04/13-51 от 07.05.2013 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт Гудков А.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием объекта исследования, методики расчета с указанием методов оценки,  является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

ООО «Компания РиК» представлен в материалы дела отчет (т. 1, л.д. 8-46) от 20.08.2012 № 02/08-12 РБ об оценке земельного участка с кадастровым номером 64:48:020344:27, выполненный ООО «Агентство Независимой Оценки «Альфа», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ООО «Компания РиК», составляет 10 128 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что величина рыночной стоимости земельного участка, определенная обществом с ограниченной ответственностью «Приритет-оценка» экспертом Гудковым А.А., сопоставима с результатом рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом ООО «Агентство Независимой Оценки «Альфа», и сделал вывод о том, что двумя специалистами различных учреждений в области оценочной деятельности установлено многократное превышение рыночной стоимости спорного земельного участка над его кадастровой стоимостью.

Вывод суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, основываясь на  заключении эксперта № 04/13-51 от 07.05.2013, правомерно удовлетворил требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020344:27 площадью 31 243 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, пос. Комсомольский, Фруктовый проезд, б/н, по состоянию на 02 июня 2012 года, в размере 10 045 000 (десять миллионов сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, равной его рыночной стоимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года по делу № А57-20324/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак