Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А57-1225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установлено, что 01.02.2013 ООО «СОЭК» обратилось с иском в арбитражный суд, в котором просил взыскать с  ЖСК № 7 задолженность за поставленную электрическую энергию по договору за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 46 021 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела, а именно 04.04.2013, ответчик представил в суд первой инстанции платежное поручение № 10 от 18.05.2010, согласно которому электроэнергия по счету  -   фактуре   № 101201742/011931 от 31.03.2010 на сумму 12 451 руб. 90 коп. оплачена.

06.06.2013 ООО «СОЭК» уточнило исковое требование и просило взыскать с ЖСК № 7 задолженность в сумме 46 021 рубль 80 копеек, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость поставленной электроэнергии с октября по декабрь 2009 года в сумме 12 451 руб. 90 коп., представив новый расчет исковых требований, в соответствии с которым, задолженность за март 2010 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предъявления в суд иска (01.02.2013) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 46 021 руб. 80 коп., ООО «СОЭК», обращаясь 06.06.2013 (спустя 4 месяца нахождения дела в производстве арбитражного суда) с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование о взыскании стоимости поставленной электроэнергии за октябрь - декабрь 2009 года.

По мнению суда первой инстанции, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате поставленной электроэнергии в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга за электроэнергию, отпущенную в иной период, чем заявлялся первоначально).

Суд апелляционной инстанции соглашается с отказом суда первой инстанции в принятии заявления об уточнении исковых требований от 06.06.2013, поскольку оно было сделано на основании представленных сторонами доказательств, приведенных ими доводов, а также исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении ООО «СОЭК» судебной защиты, так как общество не лишено права на обращение в арбитражный суд с новым иском.

Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции, которые бы могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «СОЭК» следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на подателя апелляционной жалобы.

ООО «СОЭК» при подаче апелляционной жалобы произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей по платежному поручению                № 407 от 24.07.2013, которая возврату, а равно возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу № А57-1225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                              С.А. Жаткина

                                                                                             И.И. Жевак