Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А06-3158/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выполненных работ, в котором стороны подтвер­дили выполнение Адвокатом всех поручений Заказчика на высоком профессиональном уровне. В акте также указаны выполненные виды работ и время, потраченное на их выполнение:

- изучение акта проверки и предписания Ростехнадзора, а также нормативных актов, регули­рующие вопросы, изложенные в них, подготовка дела к судебному разбирательству в арбит­ражном суде с 16.04.2011 по 12.05.2011, т.е. в течение 26 дней;

-  составление заявлений, а также заявления об уточнении исковых требований, изучение со­ответствующей практики арбитражных судов- 11 дней;

-  подготовка к участию в судебных заседаниях, определения круга доказательств для арбит­ражного суда, участие в нескольких судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции, подготовка и составление соответствующих документов, дача консультаций по всем правовым вопросам, возникающих в ходе судебного разбирательства- 17 дней;

-  подготовка к судебным заседаниям арбитражного суда апелляционной инстанции и участие в заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 21.12.2011 и 25.06.2012- 16 дней;

-  изучение нормативно-правовой базы и составление кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.12.2011- 15 дней, участие в заседаниях кассационной инстанции- 03.12.2012 и 12.05.2012 - 17 дней;

-  составление отзыва на кассационную жалобу Ростехнадзора - 5 дней;

-  составление возражений на надзорную жалобу Ростехнадзора - 5 дней, итого 102 дня.

Заявителем представлены оригиналы квитанций от 07.10.2011 № 0000765 и  от 25.04.2013 № 0001357, подтверждающие факт оплаты юридических услуг в сумме 550 000рублей (т. 3 л.д. 151, 152).

Оплата услуг в сумме 10000 руб. заявителем документально не подтверждена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае важным доказательством несения расходов по оплате услуг представи­теля является факт оказания юридических услуг и доказательства несения реальных расходов по их оплате.

Представление интересов заявителя адвокатом Авличевым В.Н. подтверждается материалами дела,  а именно: определениями суда первой инстанции от 20.06.2011, 12.07.2011,  решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2011, постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и от 28.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012, протоколами судебных заседаний, имеющимися в деле кассационной жалобой, отзывами на апелляционные и кассационные жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квали­фицированную юридическую помощь:

1.1.  консультация по правовому вопросу – от 500 руб., в случаях требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики – от    1 500 руб.

1.2.  составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых до­кументов – от 2000 руб., в случаях, требующих изучения документов доверителя, законода­тельства и /или судебной практики, - от 60 % гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства,

4.1.  представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа - 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара; участие в судебных заседаниях -30% гонорара.

4.2.  представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции - от 50%.

4.3.  представление интере6сов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции: адвокатом - от 50% или 80% основного гонорара, предусмотренного пунктом 4.2.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в сумме 350 000 руб., как разумные и документально подтвержденные.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя Авличева В.Н., количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК  РФ.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года        по делу № А06-3158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова