Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А57-6648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок.

В статье 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств направления требования о прекращении действия договора аренды стороне по делу – администрации МО «Город Саратов».

Ссылка ООО «Центр Программ Развития» на уведомление исх. № 08 от 31.05.2012 (л.д. 11), доказывающее, по мнению истца, соблюдение порядка уведомления о расторжении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указание в данном письме (исх. № 08 от 31.05.2012) на отсутствие отношения ООО «Центр программ развития» к земельному участку с кадастровым номером 64 48:060207:0027, не свидетельствует о намерении ООО «Центр Программ Развития» расторгнуть договор, и не позволяет отнести данный документ в силу статьи 68 АПК РФ к надлежащему доказательству соблюдения установленного законом извещения арендатора о не намерении продлевать договор аренды.

Истец не доказал, что данным письмом арендодатель – администрация МО «Город Саратов» была поставлена в известность о ненамерении арендатора продлевать отношения по договору уступки и договору аренды. Даже, исходя из буквального прочтения указанного письма, следует, что оно не содержит в себе конкретного предложения прекратить договорные отношения.

Кроме того, Разделом 5.2 Договора предусмотрена обязанность Арендатора после окончания срока действия Договора передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Документов, свидетельствующих о направлении в адрес арендодателя Уведомления о расторжении данного Договора и передаче земельного участка истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Следовательно, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу изложенного, учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия судом первой инстанции решения по делу договор аренды земельного участка являлся действующим, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

            Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, признание недействующим договора передачи прав и обязанностей никак не влияет на срок действия договора аренды и его правовой режим.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушенного права, а также доказательств того, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению каких-либо прав истца, что не отвечает целям судебной защиты гражданских прав.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы об уведомлении истцом в установленном договором порядке ответчика о его прекращении и не  намерении продлевать арендные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года по делу № А57-6648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина