Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А57-4647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комиссии учреждения до завершения его ликвидации (п. 1,2,6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ). Данный вывод сформулирован в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 года №104.

Изложенные требования истцом были соблюдены.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1 , 2, 6 ст. 63 и пунктом 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В связи с тем, что требования истца, заявлены до ликвидации МУ «ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова» и не могут быть удовлетворены им самим, то они должны быть удовлетворены за счет собственника имущества Учреждения, то есть муниципальным образованием «Город Саратов».

Данная обязанность регламентируется специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действует исключительно в период ликвидации учреждений.

Этой нормой является статья 63 ГК РФ (устанавливающая порядок ликвидации юридического лица) частью 6 которой закреплено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Таким  образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в  период  ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу части 6 статьи 63 ГК РФ, которая, в отличие от 120 ГК РФ (применительно к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011 года), не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №107-О-О от 27 января 2011 года указал, что положение части 6 статьи 63 ГК РФ в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения, решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств, его собственник (с учетом исковой давности) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения, без ограничений, когда они возникли - до 01 января 2011 года или после 01 января 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье  16 Арбитражного      процессуального кодекса РФ,  согласно  которой  вступившие  в  законную  силу  судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми ими или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 407, ГК РФ).

        В соответствии с пунктами 1.3 и 1.10 типового Устава МУ «ДЕЗ по Волжскому району», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 года N24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» - имущество Учреждения является собственностью муниципального образования «Город Саратов». Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. В связи с тем, что МУ «ДЕЗ по Волжскому району» не исполнило своего обязательства, Истец считает, что ответственность за его неисполнение, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования «Город Саратов» должен нести орган местного самоуправления и обеспечивать его исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с принятым Федеральным законом РФ от 27.12.2005 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на средства муниципальных учреждений (бюджетов бюджетной системы РФ) производится в порядке, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно положениям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения -должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном им порядке.

Согласно части 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) муниципальное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение      отвечает      по      своим обязательствам    имеющимися    в    его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность   по   его   обязательствам   несет   собственник   соответствующего имущества.  Таким образом, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации», данным в п.3, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении учреждения. В отношении имущества, в том числе приобретенного учреждением за счет приносящей доход деятельности, в силу статей 63, 120, 296, 298 ГК РФ учреждение лишено правомочий собственника.

При этом суд учитывает, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 1.10 типового устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по району г. Саратова» муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1.3. типового устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по району г. Саратова» имущество Дирекции является собственностью города Саратова.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ   до   предъявления   требования  к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у основного должника - бюджетного учреждения денежных средств для удовлетворения требований истца. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, у МУ «ДЕЗ по Волжскому району» имелось достаточно времени с учетом того, что исковое заявление подано 28 марта 2013 года, при наличии денежных средств исполнить обязательство добровольно.

Указанных обстоятельств достаточно для возложения субсидиарной ответственности на ответчика - собственника имущества МУ «ДЕЗ по Волжскому району».

Ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, т.е. РФ, субъект РФ, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В   соответствии  с  пунктами   1.3   и   1.10  Устава  Учреждения, зарегистрированного   21    января    1999    года    администрацией    г.    Саратова (регистрационный номер №01039314) - имущество Учреждения является собственностью муниципального образования «Город Саратов», учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007г. № 19-172 (далее по тексту - Положение) Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

С учетом содержания пунктов 3.22, 3.23 Положения о Комитете по финансам суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что при рассмотрении исковых требований следует руководствоваться положениями статьи 120 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2011 г. и отказать в иске в полном объеме, так как предъявление требования к субсидиарному должнику явилось следствием неисполнения основным должником (МУ «ДЕЗ по Волжскому району») решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7262/2009 от19.11.2009г.        Статья 120 ГК РФ  в редакции Федерального закона №83-ФЗ от 08 мая 2010 года исключает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения по правоотношениям, возникшим после 01 января 2011 года, что закреплено пунктом 12 статьи 33 Федерального закона №83-ФЗ от 8 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что «Волжская ТГК» с учетом законодательно установленного порядка, приняло исчерпывающие меры по получению задолженности от основного должника, МУ «ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова».

С учетом изложенного  исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г.Саратова» в размере 4 236 695,39 руб. с Муниципального образования «Город Саратов» в лице