Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А57-6043/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6043/2013

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Дмитриенко Т.В., действующей на основании доверенности от 22 июля 2013 года, Мирзояна Б.В., директора; административного органа: Ларионовой О.Г., действующей на основании доверенности от 13 июня 2013 года № 01-14/325; прокуратуры:  Черепанова А.А., действующего на основании удостоверения № 100942, Василиадиса Д.А., действующего на основании удостоверения № 100936,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой», ОГРН 1036405049680, ИНН 6452087054 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года по делу № А57-6043/2013 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой», ОГРН 1036405049680, ИНН 6452087054 (г. Саратов)

к инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, ОГРН 1026402205411, ИНН 6450030609 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: прокуратура Ленинского района г. Саратова (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой» обратилось в арбитражный суд Саратовской области  к инспекции государственного строительного надзора Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 10 апреля 2013 года № 53, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виден административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой» не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области, представила отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и не подлежащим отмене. Прокуратура Ленинского района г. Саратова письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представила.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 02 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 09 сентября 2013 года до 17 часов 00 минут.

Заслушав представителей заявителя, административного органа и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 19 марта 2013 года по 22 марта 2013 года прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с инспекцией Госстройнадзора Саратовской области и ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову проведена проверка исполнения законодательства о порядке строительства ООО «Поволжскапремстрой» по адресу: г. Саратов, ул. ак. Антонова и ул. Топольчанская (жилые дома №№ 1, 2).

19 марта 2013 года инспектором ИАЗ ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову старшим лейтенантом полиции Чушкиным И.Ю. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что на строительной площадке осуществляется строительство 4 жилых домов. По договору субподряда строительство осуществляет ООО «Поволжскапремстрой». Строительная площадка не соответствует стройгенплану, а именно: отсутствует пункт мойки колес, не в полном объеме выполнено ограждение стройплощадки, отсутствует 2 выезд (въезд), отсутствует водопровод пожаротушения, отсутствуют временные козырьки над входами в здание, работы осуществляются без защитных касок, отсутствует твердое покрытие, крановщики и стропольщики не ознакомлены с проектом производства работ. Осмотр произведен в присутствии прораба ООО «Поволжскапремстрой» Васильев Игорь Михайлович, и двух понятых Бочкаревой Алисы Вячеславовны и Есенгалиева Кайрата Мухамбеткалиевича.

По результатам проверки 22 марта 2013 года прокурором Ленинского района г. Саратова Воликовым В.А. в отношении ООО «Поволжскапремстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем принято соответствующее постановление. Копия постановления вручена законному представителю Общества Морзояну Б.В.

Определением от 03 апреля 2013 года рассмотрение дела назначено на 10 апреля 2013 года на 10 часов 00 минут. Определение направлено Обществу почтовым отправлением, которое было вручено представителю Общества 09 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 00046 (л.д. 29).

Дело об административной правонарушении в отношении ООО «Поволжскапремстрой» рассмотрено заместителем начальника инспекции Горстройнадзора Саратовской области Ишановой Л.И. 10 апреля 2013 года  и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление  о привлечении ООО «Поволжскапремстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении  и полагая, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «Поволжскапремстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  В обоснование заявленного требования ООО «Поволжскапремстрой» сослалось на то, что является одной из субподрядных организаций, которой заключен договор с генеральным подрядчиком на  выполнение определенного вила работ, а, соответственно на неё не могут быть возложено выполнение работ, не предусмотренных договором субподряда. Кроме того, заявитель сослался на то, что на момент проведения проверки на объекте работы не велись.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что ООО «Поволжскапремстрой» совершены действия, образующие состав вмененного административного правонарушения. Суд счел событие административного правонарушения установленным и не выявил нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При этом, суд не согласился с выводами административного органа, изложенными в оспариваемом постановлении и касающимися нарушений  п. 6.2.8 СНиП 12-03-2001, в той части, что обязанность по оборудованию строительной площадки в соответствии с стройгенпланом, по организации пункта мойки колес, по установлению ограждения стройплощадки, оборудованию второго выезда (въезда), водопровода пожаротушения, временных козырьков над входами в здание, твердого покрытия, по ознакомлению с проектом производства работ возложена на ООО «Поволжскапремстрой», не являющееся застройщиком или подрядной организацией, осуществляющее строительство домов.

В указанной части административный орган и заинтересованное лицо решение суда не обжалуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что правонарушение, выразившееся в том, что строительно-монтажные работы велись без средств индивидуальной защиты (касок), что является нарушением пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,  является установленным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в указанной части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом ответственности могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Суд первой инстанции счел установленным факт совершения Обществом действий, образующих состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 указанной, статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ представлено постановление прокурора Ленинского района г. Саратова Воликова В.А. от 22 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление